Ухвала

від 13.11.2014 по справі 922/2997/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справа № 922/2997/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М., Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут-Велт", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 28 779,48 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.09.2013 р.

третьої особи - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут-Велт" (відповідача) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за безпідставно спожиту теплову енергію за період з липня 2009 року по 01 травня 2013 року в розмірі 28 779,48 грн., а також судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача та третя особа у судовому засіданні позовні вимоги не визнають, просять суд в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання, а також враховуючи ненадходження із ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 відповіді щодо можливості проведення судової технічної експертизи з питань опалення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. на 11:00.

2. Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Запропонувати позивачеві надати до суду копію службової записки Київської філії № С-677/17 від 05.04.2013 р. та заяву від 06.10.2014 р. вх. № 34883.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6