Ухвала

від 18.07.2012 по справі 12/852-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 12/852-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу вх. № 7841/12 від 16.07.2012 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.12 р. у справі № 12/852-10

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

про стягнення в сумі 20 463 305 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга (№ 1197-12/юв від 12.07.2012 р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 12/852-10 від 02.03.2012 р.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України та автоматизованої системи документообігу Рівненського апеляційного господарського суду ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 р. у справі № 12/852-10 переглянута в касаційному порядку й за результатами розгляду Вищим господарським судом винесено ухвали від 17.04.2012 р., від 05.07.2012 р., відповідно до яких відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" у прийнятті касаційних скарг на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 р. у цій справі, оскільки було відхилено клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги. При цьому Вищим господарським судом України в ухвалі від 05.07.2012 р. зазначено, що касаційну скаргу подано повторно піля повернення первісної касаційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України, що виключає перегляд судових актів суду апеляційної інстанції, - з посиланням на п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11. .

Чинним процесуальним законодавством повторний касаційний перегляд судових рішень не передбачений.

З огляду на викладене, в прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 р. зі справи № 12/852-10 слід відмовити.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на той факт, що товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" п'ять раз поспіль оскаржувало зазначену ухвалу до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зловживанням процесуальними правами слід вважати, зокрема, подання учасниками судового процесу клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених Господарським процесуальним кодексом України процесуальних дій, подання касаційних скарг щодо процесуальних документів, яких взагалі не існує, подання касаційних скарг щодо процесуальних документів, які вже були переглянуті Вищим господарським судом України, касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” із врахуванням змін і доповнень внесених постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3 “Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України” частиною третьою ст.22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то в даному випадку:

- суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Відповідне повернення в усіх зазначених випадках здійснюється з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частину третю статті 22 і статтю 86 ГПК.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 22, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (вх. № 7841/12 від 16.07.2012) на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 р. у справі №12/852-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.