Ухвала
від 21.03.2011 по справі 40/48-10 (н.р.54/24-09) 
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2011 р. Справа № 40/48-10 (н.р. 54/24-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків (вх. № 1259Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.11 року у справі № 40/48-10 (н.р. 54/24-09)

за позовом ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків, м. Харків

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 7836804,42 грн.

та за зустрічній позовній заяві ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

до ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків, м. Харків

про стягнення 174184,51 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. у справі № 40/48-10 (н.р. 54/24-09) (суддя Гаврильєв О.В.) прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про уточнення розміру позовних вимог. У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи відмовлено. Первісний позов ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків до ТОВ "Велтон Телеком", м. Харків про стягнення з ТОВ "Велтон.Телеком" суму заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, інфляції, 3% річних, пені, у розмірі 6237351,79 грн. (шість мільйонів двісті тридцять сім тисяч триста п’ятдесят одна грн. 79 коп.) та судові витрати задоволено повністю. Стянуто з ТОВ "Велтон Телеком" на користь ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків суму заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, інфляції, 3% річних, пені, у розмірі 6237351,79 грн., 25500.00 грн. державного мита, 118,00 грн. інформаційно-технічного забезпечення. В зустрічному позові ТОВ "Велтон Телеком" м. Харків до ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків про стягнення 174184,51 грн. відмовлено повністю.

ТОВ "Велтон.Телеком" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі, зустрічну позовну заяву задовольнити. Судові витрати покласти на ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2011 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду інформацію щодо організаційно-правової форми, найменування на день отримання даної ухвали з додаванням установчих документів (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, положення про філію позивача).

4. Також запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати:

позивачу за первісним позовом - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу за первісним позовом - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.03.2011
Оприлюднено14.09.2015
Номер документу49829632
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/48-10 (н.р.54/24-09) 

Ухвала від 10.01.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Ухвала від 06.06.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Ухвала від 21.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Ухвала від 20.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні