Ухвала

від 23.12.2011 по справі 6-268/11

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-268/11

Провадження № 6/1306/11641/11

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2007 року, за її заявою, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ТзОВ "ФК-Груп" на її користь 8646,17 грн. заборгованості по заробітній платі. Вказаний наказ був нею пред'явлений до виконання, однак, у зв'язку з відсутністю боржника - їй повернутий без виконання. Намагалась розшукати боржника самостійно, однак це не давало позитивних результатів.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені. Згідно ч. 2 ст. 3710 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

30.07.2007 року, за заявою ОСОБА_1 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ТзОВ "ФК-Груп" на її користь 8646,17 грн. заборгованості по заробітній платі, що має силу виконавчого документу.

В силу п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на момент видачі судом виконавчого документу, виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа, винесеної державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві 10.12.2007 року, виконавчий лист про стягнення коштів з ТзОВ "ФК-груп" визначений до повторного пред'явлення в строк до 10 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на зазначене суд вважає вказані заявницею причини пропуску пред'явлення судового наказу, що має силу виконавчого документу, до виконання поважними, а відтак, знаходить підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати поважною причину пропущення строку пред'явлення судового наказу №2-н-278/07 до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТзОВ "ФК-груп".

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення судового наказу №2-н-278/07 до виконання по справі за її заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТзОВ "ФК-груп".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя