Ухвала

від 04.05.2011 по справі 22-ц-5741/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-5741/2011 р. Головуючий і-ї інст. - Сітало А.К.

Категорія: житлові Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 березня 2011 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відновлення порушеного права та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради, ОСОБА_5 про визнання права користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти особу з реєстрації, укласти договір житлового найму та відкрити особовий рахунок, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 25.04.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради, ОСОБА_5 про визнання права користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти особу з реєстрації, укласти договір житлового найму та відкрити особовий рахунок.

В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2008 року було задоволено позов ОСОБА_5 про поновлення права користування кімнатою площею 13,4 кв.м. в квартирі № 43 за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 17/34. При ухваленні зазначеного рішення суд виходив з правомірності реєстрації ОСОБА_5 у вказаній кімнаті. Як їй стало відомо з листа від 01.02.2011 року слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в провадженні зазначеного слідчого відділу знаходиться кримінальна справа, в ході розслідування якої встановлено факт внесення неправдивих відомостей щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до паспорту на ім'я ОСОБА_5, а також до форми А.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 березня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2008 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, при цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2008 року суд першої інстанції керувався ст. 361 ЦПК України та виходив з того, що встановлені законом підстави для перегляду за нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення суду відсутні.

Проте, судова колегія погодитися з зазначеним висновком не може з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2008 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про поновлення права користування кімнатою площею 13,4 кв.м. в квартирі № 43 за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 17/34.

В обгрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду ОСОБА_4 посилалася на те, що під час розслідування кримінальної справи № 66080689 по ст. 358 ч.1 КК України було встановлено факт внесення неправдивих відомостей щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до паспорту на ім'я ОСОБА_5, а також до форми А..

Зазначена обставина підтверджується даними постанови Орджонікідзевсього районного суду від 28.03.2011 року про закриття провадження у кримінальній справі у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по факту підробки штампу прописки в паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_5, а також форми А ( картки прописки) на гр. ОСОБА_5 щодо реєстрації зазначеної особи за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 17/34. кв. 43.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та або встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення.

Судова колегія вважає, що обставини та факт встановлені вищезазначеною постановою, не були і не могли бути відомі ОСОБА_4 на час розгляду справи, але мають істотне значення для її вирішення, оскільки надані ОСОБА_5 для підтвердження правомірності набуття нею права користування кімнатою площею13,4 кв.м. в квартирі № 43 за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 17/34 документи не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду для розгляду заяви про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2008 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.,ст. 361, 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п. 3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 березня 2011 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду зави ОСОБА_4 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: