Апеляційний суд Черкаської області
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83
Справа № 10-209/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 236-2 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Тапала Г.К., Мунька Б.П.
за участю прокурора Гасича О.В.
скаржниці ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника прокурора Соснівського району м. Черкаси від 12.02.2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України
встановила:
Постановою суду від 21.05.2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокуратури Соснівського району м. Черкаси від 12.02.2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за незаконне проникнення в житло відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4
На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд для виконання вимог ст. 22 КПК України, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, але в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість рішення, скаржник не вказала.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржниці ОСОБА_3 в підтримку своєї апеляції, думку прокурора про залишення апеляції ОСОБА_3 без задоволення, а постанови без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція скаржниці підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
За змістом ст. 236-2 КПК України суд перевіряє наявність або відсутність ознак злочину за нормою закону в діях підозрюваних осіб відносно яких надійшла заява чи повідомлення про вчинення ними злочину та чи повно проведена перевірка уповноваженим на те органом і чи прийняте рішення відповідає вимогам закону.
Розглядаючи скаргу по суті суд в постанові написав багато і ні про що. Просіє трактування норм закону не дає підстави вважати про наявність або відсутність ознак злочину в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
При розгляді даної категорії справ в постанові слід зазначити докази про наявність або відсутність ознак злочину і доводи в їх підтвердження та дати оцінку винесеному рішенню прокурором.
Колегія суддів звертає увагу і на ту обставину, що за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 немає в живих, питання про його реабілітацію ніхто не ставив, тому чи є необхідність з'ясовувати наявність або відсутність в його діях ознак злочину?
Оскільки постанова судді належним чином не мотивована і не дає підстав вважати законність прийнятого рішення прокурором про відмову в порушенні кримінальної справи тому таку постанову суду слід скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 382 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_3 задоволити.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2010 року. якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні скарги про скасування постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.
Головуючий
Судді
Суд | Апеляційний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2010 |
Оприлюднено | 14.09.2015 |
Номер документу | 49871404 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Черкаської області
Суходольський М. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні