Постанова
від 08.04.2010 по справі 4-264/10
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №4-264/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І.М..

при секретарі Крохмальна Л.В.

за участю прокурора Мельниченко В.В.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.03.2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в результаті якої отримала тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки справа порушена без достатніх приводів та підстав. Крім того відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Тому скаржник просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні адвокат підтримав обставини, викладені у скарзі, та просив її задовольнити.

Особа яка винесла оскаржувану постанову заперечив проти задоволення скарги, та вказав, що оскаржувана постанова винесена їм на підставі зібраних доказів та приводів до її винесення.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена на законних підставах, з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи №15\06322 в яких є оригінал оскаржуваної постанови, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..2368 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст..94 КПК України приводами та підставами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, також безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

В нашому випадку в матеріалах справи наявний рапорт працівника міліції, який зареєстрований в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини в якому зазначено, що в чергову частину 29.07.2007р. надійшло повідомлення про ДТП. Також в матеріалах справи маються постанови про порушення кримінальної справи за даним фактом та проведення відповідних слідчих дій в ході яких і було встановлено винуватість у скоєнні ДТП з боку скаржника.

Відповідно до ст..97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню, та повинен прийняти не пізніше триденного строку одне з рішень - порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

В нашому випадку слідчий Грецький В.П. діяв відповідно до положень ст.. 94, 97, 98 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.03.2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в результаті якої отримала тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.М.Шипов

СудНовозаводський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення08.04.2010
Оприлюднено26.07.2016
Номер документу59109440
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-264/10

Постанова від 08.04.2010

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 11.08.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Постанова від 09.11.2010

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Бурнусус О. О.

Ухвала від 15.06.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Суходольський М. І.

Постанова від 23.07.2010

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Гафяк В. М.

Постанова від 01.03.2010

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Шершак М. І.

Постанова від 08.09.2010

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Артемова Л. Г.

Постанова від 04.06.2010

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Борис О. Н.

Постанова від 09.07.2010

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Бондаренко І. В.

Постанова від 03.12.2010

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Зайцев А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні