Постанова

від 11.08.2010 по справі 4-264/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №4-264/10

Провадження № 4-264/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі - головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_1 на постанову від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.07.2010 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Київського РВ ПМУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який послався на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою,суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.06.2010 року була винесена передчасно, без проведення повної перевірки всіх наведених у заяві доводів.

З матеріалів перевірки вбачається, що особа на яку вказує скаржник, яка з його слів нанесла йому тілесні ушкодження, взагалі не була опитана. Більш того працівник міліції, який проводив перевірку, обмежився опитуванням тільки заявника та дружини ОСОБА_3,

Як вбачається з мотивувальної частини постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Київського РВ ПМУ не наведено жодних мотивів на обґрунтування своїх висновків.

В резолютивній частині постанови відсутні дані щодо особи, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Для всебічної та повної у відповідності до вимог закону перевірки заяви ОСОБА_1 необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення об'єктивної істини.

На підставі викладеного, суд вважає скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1.

Скасувати постанову ДІМ Київського РВ ПМУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1, а матеріали направити до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.С. Калько

11.08.2010