Рішення

від 12.03.2012 по справі 2-6872/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-6872/11

пр. № 2/2608/1387/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: М.І. Денисюк

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Промавтотехсервіс», стягнення неустойки на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 28.04.2010 року між ним та відповідачем було укладено Договір купівлі -продажу автомобіля CHERY Tiggo SQR7246 вартістю 109 760,00 грн. 01.05.2010 року автомобіль був переданий позивачу згідно Акту-приймання передачі №0150. Позивач зазначав, що під час експлуатація вказаного транспортного засобу ним були виявлені недоліки у вигляді підтікання масла з двигуна та стороннього шуму коробки передач, у зв»язку із чим він 29.04.2011 року звернувся до відповідача із письмовою заявою про проведення діагностики та гарантійного ремонту автомобіля. Позивач зазначав, що згідно акту його авто було передано та прийнято відповідачем 23.05.2011 року, а відповідачем рекламаційним актом підтверджено, що заявлені недоліки підлягають усуненню. Позивач зазначав, що гарантійний ремонт було закінчено 27.07.2011 року. Позивач вважає що такі тривалі гарантійні ремонтні роботи, порушують його права як споживача, з посиланням на ст.ст 673-681 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів». Позивач зазначав, що відповідач з ним не узгодив строки гарантійного ремонту понад 14 днів, а тому має сплатити неустойку за затримку усунення недоліків товару на 49 днів у розмірі 53782,40 грн. ( а.с.1-4).

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.41-43) позивач просив суд стягнути з відповідача сплатити неустойку за затримку усунення недоліків товару на 18 днів у розмірі 19 756,80грн. Всього на загальну суму простроченого строку у розмірі 73539,20 грн., посилаючись на те, що згідно наряду замовлення автомобіль позивача було повторно передано відповідачу 28.10.2011 року для усунення недоліків придбаного товару, що підтверджено рекламаційним актом від 28.10.2011 року, що з ним не узгоджено додатково дату закінчення усунення недоліків, авто станом на день подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог 28.11.2011 року знаходилося у відповідача та не повернутий після ремонту.

Згідно заяви про (а.с.61-63) позивач просив суд стягнути з відповідача сплатити неустойку за затримку усунення недоліків товару на 22 дні у розмірі 24 147,20 грн., Всього на загальну суму простроченого строку у розмірі77929,60 грн., посилаючись на те, що згідно наряду замовлення автомобіль позивача було повторно передано відповідачу 28.10.2011 року для усунення недоліків придбаного товару, що підтверджено рекламаційним актом від 28.10.2011 року, що з ним не узгоджено додатково дату закінчення усунення недоліків, гарантійний ремонт закінчено лише 02.02.2011 року, а також зобов»язати відповідача замінити позивачу автомобіль CHERY Tiggo SQR7246 на такий же автомобіль або аналогічний, з числа наявних у відповідача.

В судовому засідання представник позивача просила залишити без розгляду позовну вимогу, щодо заміни транспортного засобу, в решті позовних вимог просила суд позов задовольнити.

В судовому засідання представники відповідача позов не визнали, подали письмові заперечення проти позову (а.с.68-73,105-107,114-115) просили суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись нате, що відповідно до Гарантійних зорбов»язань, які є Додатком до договору №2 гарантійні зобов»язання Продавця (виробника) не поширюються на деталі, що вийшли з ладу внаслідок природного зношення,гумотехнічні вироби ( втулки,манжети,сальники та інше), що вийшли з ладу внаслідок неправильної експлуатації автомобіля. Відповідач зазначив, що 26.05.2011 року встановлено, що при зняття репродуктора КПП виявлено негерметичність сальника. Після оформлення актів було прийнято автомобіль для здійснення ремонту за рахунок гарантійних зобов»язань виробника, але вказаний ремонт не було здійснено вчасно, у зв»язку із відсутністю необхідних запчастин, яких не було на СТО та було здійснено їх замовлення. Після їх отримання 20.07.2011 року 25.07.2011 року згідно акту ремонтні роботи було закінчено. Відповідач зазначав, що 28.10.2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення діагностики і гарантійного ремонту автомобіль CHERY Tiggo SQR7246, та з яким було узгоджено термін проведення виконання гарантійного ремонту у випадку відсутності запасних частин. Відповідач пояснював, що заміна сальника не є гарантійним ремонтом, і виконані відповідачем роботи є лише за власною згодою для збереження іміджу та клієнтів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до Договору купівлі-продажу №214264-0180 та додатків до нього( а.с.8-20) Продавець зобов»язувався передати у власність Покупця, а Покупець оплатити і прийняти Автомобіль, що знаходиться у продавця автомобіль CHERY Tiggo SQR7246 вартістю 109 760,00 грн. 01.05.2010 року автомобіль був переданий позивачу згідно Акту-приймання передачі №0150. Згідно Додатку №2 до Договору купівлі-продажу автомобіля ( а.с.13-18) продавець надав покупцю нового автомобіля гарантію яка діє протягом трьох років від дня продажу автомобіля автосалоном, або 100 000 км. пробігу в залежності від того що настане раніше. Гарантія поширюється на всі оригінальні деталі, вузли і агрегати, за виключенням випадків зазначених у п.1.9 в 1.10 цих гарантійних зобов»язань. Гарантія на деякі деталі автомобіля обмежена часом та по пробігу (таблиця 1).Згідно Таблиці один вказаного Додатку №2 до Договору на мастильний ущільнювач (сальник) гарантія 24 місяці або 100000 км.

Відповідно до п.22,18,7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»: споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами;

Відповідно до ст.ст. 675, 676, 678, 679 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором. Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним.

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

У відповідності до ст.ст. 698, 700, 708 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Продавець зобов'язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено, - в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди. Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв'язку з відсутністю у нього такої інформації. У разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором:

1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення;

2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни;

4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 7, 8, 15 Закону України «Про захист прав споживачів»продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції.

Виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Стосовно продукції, на яку гарантійні строки або строк придатності не встановлено, споживач має право пред'явити продавцю (виробнику, виконавцю) відповідні вимоги, якщо недоліки було виявлено протягом двох років, а стосовно об'єкта будівництва - не пізніше десяти років від дня передачі їх споживачеві.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Споживач має право пред'явити виробнику (продавцю) вимогу про безоплатне усунення недоліків товару після закінчення гарантійного строку. Ця вимога може бути пред'явлена протягом установленого строку служби, а якщо такий не встановлено - протягом десяти років, якщо в товарі було виявлено недоліки (істотні недоліки), допущені з вини виробника. Якщо цю вимогу не задоволено у строки, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, споживач має право на свій вибір пред'явити виробникові (продавцеві) інші вимоги, відповідно до частини першої цієї статті.

За змістом ст. 1 цього Закону істотним недоліком є недолік, який робить неможливим чи недопустимим

Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити гарантійні зобов'язання виробника (виконавця). Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило:

1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків;

2) неможливість використання придбаної продукції за призначенням - споживач має право вимагати надання у прийнятно короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків;

3) заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну споживача - споживач має право пред'явити продавцю (виробнику, виконавцю) вимоги, передбачені статтею 16 цього Закону, а також вимагати відшкодування збитків, завданих природним об'єктам, що перебувають у його володінні на праві власності або на інших підставах, передбачених законом чи договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», при пред'явленні Споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.

Згідно п. 23, п.25, п.26 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України № 721 від 29 грудня 2004 року, граничний термін виконання гарантійного ремонту ДТЗ - чотирнадцять днів. Інший термін має бути узгоджений сторонами. Документом, який підтверджує передавання ДТЗ на гарантійний ремонт, є наряд-замовлення. Споживач підписом у наряді-замовленні погоджує обсяги та терміни виконання гарантійного ремонту, Після виконання гарантійного ремонту, Споживач підписом у наряді-замовленні підтверджує виконання гарантійного ремонту, перевірку відповідності ДТЗ вимогам нормативних документів в частині виконаних робіт, укомплектованості та отримання ДТЗ.

Діюче законодавство надає право погодити із Споживачем строк гарантійного ремонту, який перевищує чотирнадцять календарних днів. Зокрема, в окремих випадках, з володільцями автомобілю більш тривалий строк узгоджується.

Судом встановлено, що позивач у справі звернувся до відповідача із заявою проведення діагностики та гарантійного ремонту ( а.с.21) 29.04.2011 року зі скаргами на підтікання мастила та стук у коробці передач у нейтральному положенні, та своїм підписом підтвердив можливий строк проведення робіт з гарантійного ремонту у разі необхідності отримання відповідних запчастин. Згідно наряду замовлення ( а.с.22-23) ОСОБА_2 приймання-передачі (а.с.24-25) від 23.05.2011 року, Рекламаційного листа ( а.с.26) позивач передав відповідачу автомобіль CHERY Tiggo SQR7246 для усунення недоліків придбаного товару.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.124-125) на час звернення позивача до відповідача 29.04.2011 року у відповідача на складі була відсутня запчастина «сальник»(а.с.127), який згідно прибуткової накладної з»явився на складі відповідача 20.07.2011 року та транспортний засіб CHERY Tiggo SQR7246 д.н.з. НОМЕР_1 було після проведення діагностики ( а.с.26) та ремонту згідно ОСОБА_2 виконаних робіт ( а.с.28) повернуто 27.05.2011 року позивачу, а тому суд не погоджується із твердженнями позивача, що відповідач не узгодив з позивачем додатковий строк понад 14-днів, оскільки позивач погодився у заяві від 29.04.2011 року, що у разі відсутності на СТО необхідних запчастин строк проведення гарантійного ремонту продовжується на строк необхідний для отримання відповідних запчастин на СТО виконавця та додаткового погодження не потребує, а тому на думку суду відповідач не порушував строків проведення гарантійного ремонту на 49 днів.

Як вбачається із матеріалів справи згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.41-43,61-63) позивач зазначав, що знов помітив в процесі експлуатації автомобіля недоліки у вигляді підтікання масла з двигуна та стороннього гулу коробки передач та 28.10.2011 року звернувся до відповідача із заявою (а.с.44) про проведення діагностики та гарантійного ремонту автомобіля.

Судом встановлено, що на підставі поданої позивачем відповідачу заяви ( а.с.44), відповідачем було оформлено замовлення наряд (а.с.45,46) від 28.10.2011 року та по ОСОБА_2 прядення-прийняття (а.с.47-48) прийнято для надання технічного обслуговування транспортний засіб CHERY Tiggo SQR7246 д.н.з. НОМЕР_1, та згідно Рекламаційного акту ( а.с.49) від 28.10.2011 року встановлено причини які підлягали усуненню у порядку викладеному у відповідності до процедури гарантійного ремонту.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.124-125) на час звернення позивача до відповідача 28.10.2011 року у відповідача на складі була відсутня запчастина «сальник»(а.с.128), який згідно прибуткової накладної (а.с.126) з»явився на складі відповідача 28.11.2011 року та транспортний засіб CHERY Tiggo SQR7246 д.н.з. НОМЕР_1 було після проведення діагностики (а.с.88) закінчено ремонт 02.12.2011 року, що підтверджено відміткою відповідача на акті передання-прийняття від 28.10.2011 року( а.с.76) а тому суд не погоджується із твердженнями позивача, що відповідач не узгодив з позивачем додатковий строк понад 14-днів, необхідних запчастин строк проведення гарантійного ремонту продовжується на строк необхідний для отримання відповідних запчастин на СТО виконавця та додаткового погодження не потребує, а тому на думку суду відповідач не порушував строків проведення гарантійного ремонту, та позовна вимога в частині стягнення неустойки за час затримки усунення недоліків товару на 22 днів у сумі 24147.20 грн. та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.61-63) у розмірі 77929,60 грн., задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, під час розгляду справи було роз'яснено їх права та обов'язки, в тому числі положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується журналами судового засідання.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 675,676,678,679,700,708 ЦК України, Закону України „Про захист прав споживачівВ» , керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212- 218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко