Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а/0370/1337/12

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2012 року Справа № 2а/0370/1337/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Луцькудо Орендного будівельно-монтажного управління “Репер” про стягнення пені у сумі 189,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Луцьку звернулося з адміністративним позовом до Орендного будівельно-монтажного управління “Репер” про стягнення пені зі сплати страхових внесків у сумі 189,63 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 22 травня 2012 року.

У судове засідання представник позивача не прибув; у письмовому клопотанні просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання теж не прибув. Відповідач про причини неприбуття його представника суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду судовою повісткою, надісланою йому за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До такого висновку суд дійшов з урахуванням частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження -розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, представник відповідач не прибув в судове засідання з невідомих причин, перешкоди для розгляду справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Луцькудо Орендного будівельно-монтажного управління “Репер” про стягнення пені у сумі 189,63 грн. здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя                                                                       Ж.В.Каленюк