Ухвала

від 27.02.2015 по справі 803/2426/14

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

27 лютого 2015 року Справа № 803/2426/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» в особі представника ОСОБА_5 звернулося з адміністративним позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про визнання протиправними дій Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо скасування арешту із транспортного засобу Ford Tranzit (вантажний), 2007 р. в., номер кузову WFXXXTTFX7Y08252, накладеного у виконавчому провадженні ВП № 29667479, скасування постанови від 03.09.2014 року у виконавчому провадженні ВП № 44547653 про звільнення з-під арешту автомобіля марки Ford Tranzit (вантажний), 2007 р. в., номер кузову WFXXXTTFX7Y08252, д. н. з. АС2048АМ та стягнення з Державного бюджету України матеріальної шкоди в сумі 107905,00 грн.

25.02.2015 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємства «Професійний робочий одяг» подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 161/12387/14-ц за позовом ОСОБА_6 підприємства «Професійний робочий одяг» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 підприємства «Лучеськ-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави, що знаходиться у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) (а. с. 149-150).

В судовому засіданні представник третьої особи заяву про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, викладених у ній.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, оскільки спір у даній справі виник з приводу законності дій та рішення державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо звільнення з-під арешту автомобіля марки Ford Tranzit (вантажний), 2007 р. в., номер кузову WFXXXTTFX7Y08252, д. н. з. АС2048АМ, тому вирішення такого спору по суті є можливим незалежно від результатів розгляду цивільної справи № 161/12387/14-ц за позовом ОСОБА_6 підприємства «Професійний робочий одяг» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 підприємства «Лучеськ-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави, що знаходиться у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відтак, подана заява про зупинення провадження у справі до задоволення не піддягає.

Керуючись статтею 156, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх

Ухвала складена у повному обсязі 04 березня 2015 року