Ухвала

від 24.09.2009 по справі 02/72-50     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/72-50     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

 "24" вересня 2009 р.                Справа № 02/72-50

за позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”м.Київ від імені Луцької філії АТ “Укрінбанк”, м.Луцьк

до відповідачів :

1)          Приватного підприємства “Торговий дім Провіант”, с.Тарасове

2)          Приватного підприємства “Імпалс”, с.Тарасове

3)          Приватного підприємства “Макаронна компанія”, с.Тарасове

про стягнення 550 460,10грн

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Музичук О.Т. –представник, дов. №271 від 13.11.2007р.

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: Мельничук С.М., представник, дов. від 14.01.2009р. № 4

від відповідача 3: н/з

Права та обов'язки представникам позивача та відповідача - 2 роз'яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.

Суть спору: Позивач - Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” м.Київ від імені Луцької філії АТ “Укрінбанк” ставить вимогу стягнути солідарно з відповідачів 550 460,10грн., з них 500 000,00грн. заборгованості по кредиту, 43366,04грн. простроченої заборгованості по відсотках, 2203,64 грн. пені по відсотках.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 24.09.2008р. між Банком та Приватним підприємством  “Торговий дім Провіант” було укладено кредитну угоду  №161 про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 500 000,00грн. терміном до 23.09.2009р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних. Зобов'язання по наданню кредиту Банком було виконано згідно платіжного доручення №1500 від 25.09.2008р.; в забезпечення зобов'язання укладені договори застави від 24.09.2008р. між Банком , Приватним підприємством “Імпалс”та Приватним підприємством “Макаронна компанія”, згідно яких (пп.. 3.1.5 п.3.1) у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за кредитною угодою, Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна Заставодавців.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови кредитного договору, договорів застави та норми Цивільного кодексу України .

В судовому засіданні представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить виключити з числа відповідачів ПП “Імпалс” та ПП “Макаронна компанія”, та стягнути з ПП «Торговий дім Провіант»заборгованість по кредитній угоді № 161 від 24.09.2009р. в сумі 550 460,10 грн., з них 500 000 грн. заборгованості по кредиту, 43 366,04 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 2203,64 грн. пені по несплаченій заборгованості по відсотках.

          Заява про уточнення позовних вимог вручена представнику ПП “Імпалс” в судовому засіданні.

          Представником відповідача - 2 ПП “Імпалс” в судовому засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що уточнення позовних вимог подано в судове засідання, з посиланням на ст.. 22 ГПК України та п.8 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 р. № 02-5/422 «Про судове рішення».

          В зв'язку з неподанням позивачем доказів про вручення уточненої вимоги відповідачам, господарський суд керуючись ст. 77 ГПК України,-

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи  на 07.10.2009р. на 9год. 30хв.

2. Зобов'язати позивача надати докази вручення заяви про уточнення позовних вимог ПП “Макаронна компанія” та ПП «Торговий дім Провіант».

3. Виключити з числа відповідачів ПП “Імпалс” та ПП “Макаронна компанія”

4. Відповідачу - ПП «Торговий дім Провіант»надати відзив на позов.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

                               Суддя