Рішення

від 07.10.2009 по справі 02/72-50     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/72-50     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

 "07" жовтня 2009 р.                Справа № 02/72-50

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В. розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”м.Київ від імені Луцької філії АТ “Укрінбанк”, м. Луцьк

до відповідача : Приватного підприємства “Торговий дім Провіант”, с.Тарасове

про стягнення 550 460,10грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сохацький А.В. –представник, дов. 10.08.2009р.

від відповідачів  : Мельничук С.М. - представник, дов. від 05.10.2009р. № 10

Права та обов'язки представникам сторін роз'яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

За згодою учасників судового процесу в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач ставить вимогу,уточнену заявою від 24.09.2009р. № 1897/4, про стягнення з відповідача –ПП “Торговий дім Провіант” 550460,10 грн, з них 500 000 грн. заборгованості по кредиту, 43366,04 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 4890,41 грн. строкової заборгованості по відсотках, 2203,64 грн. пені по несплаченій простроченій заборгованості по відсотках.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 7 від 21.07.2009р. вказує, що згідно кредитної угоди № 161 від 24.09.2008р. кредит було надано на умовах відновлювальної кредитної лінії до 23.09.2009р., позивач ставить вимогу достроково повернути суми кредиту без розірвання угоди, невиконання договірних зобов'язань виникло в результаті погіршення фінансового стану через несплатопроможність дебіторів підприємства і неможливість отримати кредити в банках, що є наслідком економічної кризи в економіці країни. За даних обставин просить зменшити розмір пені та розстрочити виконання рішення на 7 місяців рівними частинами.

З представлених суду матеріалів, пояснень представників сторін вбачається наступне.

24.09.2008р. між АТ “Український інноваційний банк” м. Київ від імені Луцької філії АТ “Укрінбанк” та ПП “Торговий дім Провіант” було укладено кредитний договір № 161 про відкриття відновлювальної лінії в сумі 500 000 грн. строком до 23.09.2009р. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21% річних.

Зі сторони банку зобов'язання по данню кредиту виконанні повністю згідно платіжного доручення № 1500 від 25.09.2008р.

Згідно пдп. 3.5.2. п. 3.5 Ст. III Кредитної угоди усі платежі за цією Угодою повинні здійснюватись без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю без відрахувань на будь-які чи за рахунок будь-яких існуючих та майбутніх податків, відрахувань та утримань, і всіх зобов'язань стосовно цього. Згідно 5.2.5 п. 5.2 Ст. V Кредитної угоди Банк має право у випадку припинення Позичальником виплат по кредиту чи сплаті відсотків, вимагати дострокового виконання Позичальником зобов'язань за кредитною угодою, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет застави (іпотеки). А згідно пдп. 5.3.2 п. 5.3 Ст. V Кредитної угоди Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти, комісії та інші платежі у порядку, визначеному п. п. 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1 цієї Угоди та забезпечити приведення у відповідність розміру заборгованості за Кредитом Ліміту кредитної лінії згідно з умовами п. 3.1 та п. 3.5.1. цієї Угоди. На вимогу Банку сплатити суму боргу

          В силу ст.193 Господарського кодексу України,ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пред'явлена претензія № 1807/5 від 14.11.2008р. до ПП “Торговий дім Провіант” з вимогою погашення кредиту, відсотків за його користування та пені, залишена без - задоволення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З матеріалів представлених позивачем вбачається, що сума неповернутого кредиту, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, по договору від 24.09.2008р. складає 500 000 грн., сума простроченої заборгованості по відсотках - 43366,04 грн. та 4890,41 грн. строкова заборгованість по відсотках, що не заперечується відповідачем.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 7.3 . Ст. VII Кредитної угоди у разі порушення строків сплати процентів за Кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно розрахунку позивача сума пені нарахованої з 03.11.2008р. по 17.03.2009рю. складає 2203,64 грн.

Враховуючи те, що заборгованість по кредиту, прострочених відсотках підтверджена матеріалами справи, пеня нарахована відповідно до п.7.3 кредитної угоди та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд вважає уточнену вимогу позивача підставною та задовольняє позов.

Водночас суд вважає за можливе частково задоволити клопотання відповідача –розстрочити виконання рішення на п'ять місяців рівними частинами.

При цьому враховується те, що згідно довідки ПП “Торговий дім Провіант” кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.07.2009р. складає 8661560,52 грн.

Згідно ст.49 Господарсько процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.193, 232 Господарського кодексу України,ст.ст. 526, 610, 1048,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Торговий дім Провіант” (юридична адреса: 43000, Волинська обл., Луцький р-н, с. Тарасове, вул.. Жовтнева, 2а, фактична адреса: 43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. І.Франка, буд.53, р/р 26004005137001 в Луцькій філії АТ “Укрінбанк”, МФО 303343, код ЄДРПОУ33318324) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”м.Київ від імені Луцької філії АТ “Укрінбанк” (04053,м. 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна. 10А, код ЄДРПОУ 05839888, МФО 321024від Імені якого Луцька філія АТ "Укрінбанк"43005, Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 1 р/р 37394001 в АТ "Укрінбанк", м. Луцьк МФО 303343 код ЄДРПОУ 21750975) 550460,10 грн., з них 500 000 грн. заборгованості по кредиту, 43366,04 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 4890,41 грн. строкової заборгованості по відсотках, 2203,64 грн. пені по несплаченій простроченій заборгованості по відсотках., а також 5504,60 грн. витрат по оплаті держмита та 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Розстрочити виконання рішення на п'ять місяців рівними частинами

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Софія Василівна Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення 14.10.2009р.