Рішення

від 19.08.2009 по справі 35/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/255

19.08.09

За позовом   Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового

                     фонду «Липкижитлосервіс»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс ЛТД»

про                стягнення 4 323,48 грн.     

                                                                                        Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:      Яснець С.Ю. –предст. за довір.;

від відповідача:  не з'явились.

В судовому засіданні 19.08.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс ЛТД" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комунальним послугам за Договором на комунальні послуги від 13.05.2008 №603. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов'язання щодо сплати комунальних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009р. порушено провадження у справі № 35/255, розгляд справи призначений на 10.06.2009р.

В судовому засіданні 10.06.2009р. представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/255 від 12.05.2009р.

Відповідач в судове засідання 10.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/255 від 12.05.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/255 від 10.06.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 01.07.2009р.

В судовому засіданні 01.07.2009р. представник позивача надав документи по справі.

Відповідач в судове засідання 01.07.2009р. вдруге не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/255 від 12.05.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2009 №35/255 розгляд справи відкладений до 20.07.2009. Направлений судових запит до Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 №35/255 на підставі ст.69 ГПК України розгляд справи відкладений до 06.08.2009.

14.07.2009 від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві надійшов лист-відповідь на запит суду.

В судовому засіданні 20.07.2009 представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі №35/255 від 12.05.2009.

Відповідач в судове засідання 20.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/255 від 12.05.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста від 20.07.2009 №35/255 розгляд справи відкладений на 05.08.2009.

В судовому засіданні 05.08.2009 представник позивача подав суду заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги  в розмірі 5 320,55 грн., та судові витрати.

Відповідач в судове засідання 05.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/255 від 12.05.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 №35/255 розгляд справи відкладений до 19.08.2009.

В судовому засіданні 19.08.2009 представник позивача надав сду докази направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

    ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року між Комунальним підприємством по триманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ренесанс ЛТД»(далі - відповідач) було укладено Договір на комунальні послуги №603 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1) орендар, на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві ради №208-р від 13.05.2008 та договору оренди №603/1 від 13.05.2008 займає приміщення для складу непродовольчих товарів по вул. Немировича-Данченка, 1/5, загальною площею 96,8 кв.м. у Києві, споживає, а КП «Липкижитлосервіс» забезпечує Орендаря комунальними послугами.

Згідно п.3.1 Договору термін дії договору встановлений з 13.05.2008 по 13.05.2009.

Розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі) холодної води та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору плата за комунальні послуги вноситься Орендарем на рахунок КП «Липкижитлосервіс»за попередній місяць до 25 числа поточного місяця.

Згідно п.4.3 Договору за несвоєчасну сплату комунальних послуг Орендар, крім заборгованості, сплачує на користь КП «Липкижитлосервіс»пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Розмір плати за комунальні послуги самостійно змінюється КП «Липкижитлосервіс»з часу введення в дію змін тарифів та індексу інфляції, які вводяться згідно з чинним законодавством України,  а також при зміні тарифів на комунальні послуги органами місцевого самоврядування (п.4.4 Договору).

Відповідно до п.4.6 Договору при закінчення терміну дії договору чи його достроковому припиненні плата за комунальні послуги сплачується по день фактичної здачі приміщення (будинку) по акту прийому-передачі.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати комунальних послуг належним чином не виконував.

У зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) станом на 01.08.2009 становить 5 320,55 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо  договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).  

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості фактично отриманих комунальних послуг не виконав, суму заборгованості в розмірі 5 320,55  грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 320,55 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс ЛТД»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43, р/р 26003300101486 в АКБ «Східноєвропейський банк», МФО 322658, код ЄДРПОУ 31352397) на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(01021, м. Київ, пров. Мар»яненка, 7, р/р 260083011220 в Печерському відділенні №3715 Ощадбанку України, МФО 320241, код ЄДРПОУ 05756837), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення,  5 320,55 грн. (п»ять тисяч триста двадцять гривень 55 коп.) –заборгованості по сплаті вартості фактично отриманих комунальних послуг за Договором №603 на комунальні послуги від 13.05.2008р., 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                          

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                                М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.10.2009.