Ухвала

від 19.08.2010 по справі 2а-16570/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року справа №2а-16570/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року по справі № 2а-16570/09/0570 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 348543,00 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 06.08.2009 року № 217,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 348543,00 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 06.08.2009 року № 217.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року по справі № 2а-16570/09/0570 адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 348543,00 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 06.08.2009 року № 217 було задоволено частково, а саме:

стягнуто з Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б.149, р/р 35221001000653 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 00483524, в доход бюджету згідно п. 15 ст. 2 розділу I Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року № 835-VI суми застосованих економічних санкцій у розмірі 238504 (двісті тридцять вісім тисяч п'ятсот чотири) грн. 50 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 06.08.2009 року № 217 за порушення державної дисципліни цін, яка підлягає зарахуванню до державного бюджету (д/р 31110106700004 в УДК Ворошиловського району м. Донецька, отримувач - УДК Ворошиловського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 34686534, банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100).

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).

У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.

Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 217 від 06.08.2009 року (а.с.4) до відповідача застосовані економічні та фінансові санкції у розмірі 348543,00 грн. за порушення державної дисципліни цін. Відповідно до цього рішення відповідачем було порушено вимоги постанов Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 705 «Про деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин», та від 25.06.2008р. № 578 «Про затвердження переліку платних послуг Державної служби з карантину рослин та розміру плати за їх надання» (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 04.02.2009р. №61 ті від 01.07.2009р. №716).

Як вбачається із зазначеного рішення, воно прийняте позивачем на підставі акту перевірки Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області від 30.07.2009 № 455.

На адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 05-04/217-217 від 06.08.2009 року, в якій зазначений розмір економічних санкцій 348543,00 грн. та роз'яснений порядок перерахування даної суми до бюджету.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

У встановлений у рішенні термін відповідач суму штрафу до бюджету не сплатив. Таким чином, сума економічних санкцій підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що вказане рішення № 217 від 06.08.2009 року про накладення на відповідача економічних санкцій у розмірі 348543,00 гривень оскаржено у судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2009р., яке в подальшому було залишено без змін рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010р., було частково задоволено вимоги Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області щодо визнання недійсним рішення № 217 від 06.08.2009 року. Рішенням суду було визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 217 від 06.08.2009 року в частині вилучення безпідставно отриманої виручки у розмірі 36679,5 грн. та штрафу у розмірі 73359 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року по справі № 2а-16570/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року по справі № 2а-16570/09/0570 - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий

Судді