Рішення

від 03.09.2009 по справі 38/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/226

03.09.09

За позовомДержавного підприємства «Київський механічний завод Міністерства оборони України»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 145»

Простягнення 135537,48 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаКондратенко В.М.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 135537,48 грн. основного боргу.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем було досягнуто домовленість про поставку Відповідачу металовиробів з орієнтовною сумою вартості продукції 1000000,00 грн.

Позивач поставив Відповідачу продукцію. Відповідач за поставлену продукцію  розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 135537,48 грн.

Ухвалою від 01.06.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.06.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 25.06.09р. розгляд справи був відкладений на 13.08.09р. у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.

Ухвалою від 13.08.09р. розгляд справи був відкладений на 03.09.09р. у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження  поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2008р. по січень 2009 року Позивачем передав Відповідачу товар на загальну суму 165537,48 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару.

За отриманий товар Відповідач розрахувався частково в сумі 30000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, яка залучена до матеріалів справи.

05.05.09р. Позивач направив Відповідачу вимогу про сплату отриманого товару в сумі 135537,48 грн., яку Відповідач не задовольнив.

Станом на час вирішення спору борг Відповідача перед Позивачем за отриманий товар складає 135537,48 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за поставлений товар у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, з жовтня 2008р. по січень 2009 року Позивачем передав Відповідачу товар на загальну суму 165537,48 грн., за який Відповідач розрахувався частково в сумі 30000,00 грн.

Як встановлено судом 05.05.09р. Позивач направив Відповідачу вимогу про сплату отриманого товару в сумі 135537,48 грн., яку Відповідач не задовольнив. Станом на час вирішення спору борг Відповідача перед Позивачем за отриманий товар складає 135537,48 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 135537,48 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.     

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 145»(03134, м. Київ, вул. Жмеренська, 1; код 31510154) на користь Державного підприємства «Київський механічний завод Міністерства оборони України»(03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39; код 09540881) основний борг в сумі 135537 ( сто тридцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн.. 48 коп., державне мито в сумі 1356 ( одна тисяча триста п'ятдесят шість)грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 05.10.2009р.