Рішення

від 10.09.2009 по справі 38/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/252

10.09.09

За позовомЗакритого акціонерного товариства «KGS&Co»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Крим»

Простягнення 54855,51 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаКоваль В.Н.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 54844,51 грн. за договором поставки №03/03/08 від 03.03.08р., з яких 43544,46 грн. основного боргу, 6096,22 грн. пені, 2004,23 грн. сума облікової ставки НБУ, 2347,18 грн. інфляційних нарахувань, 539,92 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.08.09р. представник Позивача подав заяву в якій зменшив розміру позовної вимоги про стягнення з Відповідача основного боргу з 43544,46 грн. до 37544,46 грн. в зв'язку зі сплатою Відповідачем 6000,00 грн. боргу.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №03/03/08 від 03.03.08р, відповідно до якого Позивач здійснив поставку товару, а Відповідач прийняв товар.

Відповідач прострочив здійснення оплати за товар на 140 днів у зв'язку з чим у нього на час подачі позову виникла заборгованість у розмірі 43544,46 грн., яка на час вирішення спору складає 37544,46 грн.

Тому з Відповідача в примусовому порядку підлягає стягненню борг разом з пенею, сумою облікової ставки НБУ та інфляційними нарахуваннями.  

Ухвалою від 12.06.2009р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 06.08.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалами суду розгляд справи відкладалось у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження  поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.08р між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №03/03/08, відповідно до якого Позивач зобов'язався виготовити та передати у власність Позивача ковпачки алюмінієві для закупорювання рідини, а Позивач зобов'язався прийняти і оплатити поставлений товар.

Згідно з 1.4. договору приблизна ціна договору складає 300000,00грн. Відповідно до п.2.1. договору мінімальна партія поставки 300 тис. штук ковпачків.

Згідно п.2.4. договору датою поставки товару вважається дата фактичного передання товару Відповідачу, що підтверджується довіреностями Відповідача та підписом його представника у накладних скріплених печаткою.

Відповідно до п.3.5. договору розрахунки проводяться у вигляді передоплати в розмірі 100% за перші дві партії продукції поставленої Відповідачу. За наступні партії розрахунки проводяться з розстрочкою платежу на 20 календарних днів з моменту фактичного отримання Відповідачем кожної окремої партії.

Згідно з п.6.3. договору при недотримання строків оплати за товар Відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми недоплати за кожний день просрочки, а також несе відповідальність перед Позивачем за використання –утримання чужих коштів з урахуванням офіційного індексу інфляції та облікової ставки НБУ, діючої за цей період.

Відповідач здійснив передоплату у розмірі 59966,36 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.12.08р. та 19.02.08р.

25.12.08р. Позивач здійснив поставку товару на суму 103510,82 грн., що підтверджується накладною №1145.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 43544,46 грн.

11.03.09р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про погашення заборгованості за поставлений товар. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та її не задовольнив.

12.08.09р., після подачі Позивачем позову до суду, Відповідач сплатив Позивачу в оплату отриманого товару 6000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.08.09р.

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем щодо сплати за поставлений товар на час вирішення спору складає 37544,46 грн.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за поставлений товар у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №03/03/08, відповідно до якого Позивач зобов'язався виготовити та передати у власність Позивача ковпачки алюмінієві для закупорювання рідини, а Позивач зобов'язався прийняти і оплатити поставлений товар.

          Як встановлено судом відповідно до п.3.5. договору розрахунки проводяться у вигляді передоплати в розмірі 100% за перші дві партії продукції Поставленої Позивачем Відповідачу. За наступні партії розрахунки проводяться з розстрочкою платежу на 20 календарних днів з моменту фактичного отримання Відповідачем кожної окремої партії.

Як встановлено судом, Позивач поставив Відповідачу товар на суму 103510,82грн., проте Відповідач оплатив поставлений товар частково в сумі 65966,36 грн.

Станом на час вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 37544,46 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 37544,46 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.     

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 39891,64 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст.692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як встановлено судом згідно з п.6.3. договору при недотримання строків оплати за товар Відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми недоплати за кожний день просрочки, а також несе відповідальність перед Позивачем за використання –утримання чужих коштів з урахуванням офіційного індексу інфляції та облікової ставки НБУ, діючої за цей період.

Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 6096,22 грн. пені та 2004,23 грн. процентів у розмірі облікової ставки НБУ підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Крим»(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня,32, код 35139117) на користь Закритого акціонерного товариства «KGS&Co»(63525, Харківська обл., Чугуївськиї р-н, смт. Малинівка, вул.. Олімпійська, 5, код 32500503) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 39891 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 64 коп., пеню в сумі 6096 (шість тисяч дев'яносто шість) грн. 22 коп., проценти в сумі 2004 (дві тисячі чотири) грн. 23 коп., державне мито в сумі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 92 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 07.10.2009р.