Рішення

від 21.09.2009 по справі 27/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 №  27/327

21.09.09

За первісним позовом     

Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»

про

За зустрічним позовомдопростягнення  9 175 688, 51 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»визнання договору застави товарів в обороті № 26/06-11-2007 від 16.11.2007 року недійсним

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача (за первісним позовом):  

Щадко М.В. –представник за довіреністю № 33 від 16.03.2009 року;

Від відповідача (за первісним позовом):

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»про стягнення 9 175 688, 51 грн. за кредитним договором № 01/06-11-2007 від 16.11.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.06.2009 року.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, у якому просить суд накласти арешт на майно, що знаходиться в заставі Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»згідно договору застави товарів в обороті № 26/06-11-2007 від 16.11.2007 року. Дане клопотання було задоволено судом, про що 12.06.2009 року була винесена ухвала.

Представники сторін у судове засідання 30.06.2009 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 12.06.2009 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2009 року розгляд справи було відкладено на 14.07.2009 року.

30.06.2009 року через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідачем була подана зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просить суд визнати недійсним договір застави товарів в обороті № 26/06-11-2007 від 16.11.2007 року, оскільки даний договір підписаний неуповноваженою особою.

Зустрічна позовна вимога ґрунтується на тому, що між сторонами був укладений договір застави товарів в обороті № 26/06-11-2007 від 16.11.2007 року, який від імені відповідача за первісним позовом підписав та скріпив печаткою директор –Дащенко А.В. Сума договору склала 5 000 000, 00 грн. та 300 000, 00 дол. США. Однак, статутом відповідача передбачено, що на укладення директором угод на суму, що перевищує 1 000 000, 00 грн. або еквівалентну суму в іноземній валюті, необхідна згода загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека». Відповідач стверджує, що відповідної згоди загальні збори учасників товариства директору відповідача не надавали, а отже, останній не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності при підписанні договору.          

Ухвалою суду від 01.07.2009 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»прийнято до розгляду з первісним позовом по справі № 27/327 та призначено розгляд справи на 14.07.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.07.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої зазначив, що відповідач частково погасив суму заборгованості, а саме 342 595, 42 грн.  процентів за користування кредитом у період з 01.12.2008 року по 30.04.2009 року та 36 399, 98 дол. США (що за курсом НБУ становить 277 054, 81 грн.) за період з 01.08.2008 року по 30.04.2009 року, тому просить стягнути з останнього 8 555 674, 28 грн. заборгованості.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

На підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України, суд задовольнив подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору.          

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 року розгляд справи відкладено до 31.08.2009 року у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2009 року розгляд справ відкладено до 08.09.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.2009 року подав витребувані судом докази та надав усні пояснення.

Представник відповідача у судове засідання 08.09.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 08.09.2009 року розгляд справи відкладено до 21.09.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2009 року підтримав первісні позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача у судове засідання 21.09.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 07814627 та № 07814651.

Оскільки, відповідач був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Банком «БІГ Енергія»(надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»(надалі –позичальник) був укладений кредитний договір № 01/06-11-2007 (надалі - Договір), за яким банк надає позичальнику мультивалютний кредит в гривні України в сумі 5 000 000, 00 грн. та в доларах США в сумі 300 000, 00 дол. США. Термін повернення кредиту позичальником банку в обох валютах кредитування –27 листопада 2008 року.

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»застави товарів в обороті підписав та скріпив печаткою директор відповідача –Дащенко А.В.

Згідно статуту відповідача, директор товариства укладає договори, угоди на суму, що не перевищує 1 000 000, 00 грн. або еквівалентну суму в іноземній валюті. Надання згоди на укладення директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»угод та договорів на суму, що перевищує 1 000 000, 00 грн. або еквівалентну суму в іноземній валюті, віднесено до компетенції загальних зборів учасників позивача.

З наявного в матеріалах справи протоколу № 15/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»вбачається, що 15.11.2007 року загальні збори учасників відповідача одноголосно вирішили уповноважити директора Дащенко Андрія Володимировича на підписання кредитного договору та договору застави товарів в обороті із ВАТ «Банк «БІГ Енергія».

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»№ 15/1 від 15.11.2007 року, Дащенко А.В. було надано право укласти договір застави товарів в обороті № 26/06-11-2007 від 16.11.2007 року.

Частина 1 статті 207 ГК України визначає, що на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади може бути визнано судом недійсним повністю або в частині господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

У відповідності з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною вимог, встановлених частиною першою –третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Абзац 2 частини 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, судом встановлено, що при укладенні оспорюваного договору застави товарів в обороті № 26/06-11-2007 від 16.11.2007 року директор відповідача діяв в межах своїх повноваження, а тому вважає вимогу відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 5 000 000, 00 грн. та 300 000, 00 дол. США, що підтверджується платіжним дорученням № /2 від 16.11.2007 року та платіжним дорученням в іноземній валюті № 1 від 19.11.2007 року.

Відповідно до п. 1.3 Договору плата (проценти, відсотки) за користування кредитними коштами в гривні України встановлюється в розмірі 19% річних, а в доларах США в розмірі 16% річних. При нарахуванні процентів (відсотків) в гривні України приймається фактична кількість днів в місяці і році, а при нарахуванні процентів (відсотків) в доларах США приймається фактична кількість днів в місяці та 360 днів в році. При нарахуванні процентів (відсотків) в обох валютах кредитування враховується день видачі кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Згідно із п. 1.5 Договору нараховані банком проценти (відсотки) за користування кредитними коштами позичальник сплачує (перераховує), у відповідній валюті, на рахунок № 20688008001352 в ВАТ Банк «БІГ Енергія»МФО 322603 щомісячно, в розмірі нарахованих банком за попередній місяць, в строк не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа кожного місяця включно.  

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, у строк встановлений Договором, а саме 27.11.2008 року - кредит не повернув.

Таким чином, у відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи наявний борг у сумі 5 000 000, 00 грн. та 300 000, 00 дол. США, що за курсом НБУ становить 2 284 830, 00 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України щодо позики.

Таким чином, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений  відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повернення кредиту відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів у розмірі 7 284 830, 00 грн., позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, за прострочення повернення кредиту позивачем нарахована пеня у сумі 875 000, 00 грн. та 52 000, 00 дол. США, що за курсом НБУ становить 396 037, 20 грн., за період з 27.11.2008 року по 20.05.2009 року.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення (повернення) основної суми кредиту і (або) сплати процентів (відсотків) за його користування позичальник виплачує банку пеню (неустойку) в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу. Пеня (неустойка) сплачується в національній валюті України за курсом Національного банку України на момент сплати. При розрахунку пені (неустойки) приймається фактична кількість днів в місяці та році.

  Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені становить:

5 000 000, 00 грн. (заборгованість) * 0,1% * 175 (з 27.11.2008 року по 20.05.2009 року) = 875 000, 00 грн.

300 000, 00 дол. США (заборгованість) * 0,1% * 175 (з 27.11.2008 року по 20.05.2009 року) = 52 000, 00 дол. США

Згідно подвійної облікової ставки НБУ розмір пені становить:

5 000 000, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 35 (з 27.11.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 114 754, 10 грн.

5 000 000, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 140 (з 01.01.2009 року по 20.05.2009 року) / 365 = 460 273, 97 грн.

300 000, 00 дол. США (заборгованість) * 24% * 35 (з 27.11.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 6 885, 25 дол. США

300 000, 00 дол. США (заборгованість) * 24% * 140 (з 01.01.2009 року по 20.05.2009 року) / 365 = 27 616, 44 дол. США

Таким чином, враховуючи те, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення повернення кредиту у сумі 575 028, 07 грн. та 34 501, 69 дол. США (за курсом НБУ станом на день прийняття рішення становить 276 237, 78 грн.), що разом становить 851 265, 85 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між сторонами був укладений договір застави товарів в обороті № 26/06-11/2007 від 16.11.2007 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору на забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (основна сума кредиту, проценти (відсотки) за його використання, пеня (неустойка), штраф) заставодавець передає у заставу заставодержателю належні заставодавцю товари в обороті –засоби захисту рослин. На момент укладання цього договору предметом застави є товари, які зазначені в додатку № 1 до договору застави товарів в обороті № 26/06-11-2007 від 16.11.2007 року та є невід'ємною складовою частиною договору застави.

Згідно із п. 1.3 Договору застави в разі якщо на предмет застави звертається стягнення у зв'язку із невиконанням заставодавцем своїх зобов'язань по кредитному договору на рахунок вартості заставленого майна відшкодовуються всі вимоги заставодержателя згідно п. 2.3.6 договору.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше вставлено законом (право застави).

Згідно статті 1 Закону України «Про заставу» застава –це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частино1 статті 20 ЗУ «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого з зобов'язань, забезпечених заставою, вони не будуть виконані повністю.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що зобов'язання за основним договором в момент настання строку передбаченого договором виконано не було,  вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 284 830, 00 грн. заборгованості та 851 265, 85 грн. пені підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1. Первісні позовні вимоги задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 26/06-11-2007 від 16.11.2007 року для задоволення грошових вимог Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) за кредитним договором № 01/06-11-2007 від 16.11.2007 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, код ЄДРПОУ 32552682) у сумі 8 136 095 (вісім мільйонів сто тридцять шість тисяч дев'яносто п'ять) грн. 85 коп., предметом застави за яким є товари в обороті (засоби захисту рослин), а саме:

№ п/пНазва товарів в обороті (переробці)

   КількістьЗаставна вартість одиниці, грн./коп.Заставна вартість, грн./коп.

11

Глифос 40мл

2 409,00

5,00

           12 045,00

22

Глифос 40мл в р 4*5(л.)

868,44

35,14            30 516,98

33

Банкол (50% 3 п 25г)

 94 720,00

6,50                      615 680,00

44

Банкол 50% 3 п 50г

 21 980,00

9,00

           197 820,00

55

Регент (12,8) шт

 86 733,00

2,00

           173 466,00

66

Регент (12,8) шт

      862,00

2,00

              1 724,00

77

Регент (12,8) л

1 316,00

2,00

2 632,00

88

Регент 25% к.е ( шт)

 18 320,00

2,00

            36 640,00

99

Байт (25 г)

53,00

8,00

424,00

1 10

Байт (кг)                    98,00

            150,00

            14 700,00

1 11

Строби 2г (шт) 9 500,00

3,00

            28 500,00

1 12

Строби (кг)

68,40

730,10

            49 938,84

1 13

Актара (1,4г) шт.        120 000,00

2,65

           318 000,00

1 14

Актара (1,4 г) шт.

   251 716,00

2,65                667 047,40

1 15

Актара 40г (КГ)

         4,08

975,66

             3 980,69

1 16

Актара 25% в г (КГ)

         8,46

975,66

             8 254,08

1 17

Актелик 50% к.е. (л)

34,00

129,08

             4 388,72

1 18

Карате Зеон 050 ЕС (л)

50,40

160,46

             8 087,18

1 19

Квадрис шт.        131 000,00

5,55

             727 050,00

2 20

Максим 035 РЗ т.к.с.(л)

100,00

209,07

             20 907,00

2 21

Ридомил Голд 25г (шт)

   129 240,00

4,70

             607 428,00

2 22

Ридомил Голд 50г (шт)

   145 800,00

8,80

        1 283 040,00

2 23

Акробат МЦ 69% з.п. (кг)

565,00

100,00

           56 500,00

2 24

Бетанал Експерт 27% к.е(л)

395,00

203,00

           80 185,00

2 25

Бі-58 новий (л)

1 737,50

43,33

           75 285,88

2 26

Булава (кг)

243,00

127,26

           30 924,18

2 27

Віал ТТ 5л (л)

175,00

272,70

           47 722,50

2 28

Дікопур МЦПА 75% в р(л)

125,00

51,51

            6 438,75

2 29

Дітан М-45 1кг (кг)

905,00

                    41,22

           37 304,10

3 30

Дітан М-45 25кг (кг)

190,00

38,78

            7 368,20

3 31

Карібу 50% з.п (кг)

37,44

            3 840,00

          143 769,60

3 32

Колфуго Супер 20% к.с(л)

160,00

43,26

             6 921,60

3 33

Курзат Р 44% з.п (кг)

770,00

66,66

            51 328,20

3 34

Набоб (л)

100,00

79,36

             7 936,00

3 35

Піонер 90% (л)

300,00

40,30

            12 090,00

3 36

Пірамін Турбо (л)

335,00

85,14

            28 521,90

3 37

Пріма (л)

240,00

81,81

            19 634,40

3 38

Пріма (л)

        64,00

81,81

             5 235,84

3 39

Реглон Супер в р.к. (л)

1 160,00

66,05

            76 618,00

4 40

Скор 25% к.е. (л)

59,00

621,00                       36 639,00

4 41

Скор 25% к.е. (л)

60,00

621,00

            37 260,00

4 42

Стомп 300 (л)

220,00

46,66

            10 265,20

4 43

Танос 50 в г,400г (кг)

622,80

333,30

           207 579,24

4 44

Татту 55% с.к.(л)

2 320,00

77,56

           179 939,20

4 45

Тілт 250к.е (л)

155,00

180,28

            27 943,40

4 46

Торнадо (л)

2 483,00

33,94

            84 273,02

4 47

Тренд (прилипай) (л)

4 358,00

24,24

           105 637,92

4 48

Трофі 90% к.е. (л)

420,00

50,90

            21 378.00

4 49

Фалькон 46% к.е. (л)

320,00

181,80

           58 176.00

5 50

Хармоні 75% в р.г. (кг)

64,80

2 545,20

          164 928,96

5 51

Естерон 60 85% к.е. (л)

       1 620,00

37,57

           60 863,40

Всього

                6 500 937,39

Встановити спосіб реалізації товарів в обороті (засоби захисту рослин) згідно додатку № 1 до договору застави № 26/06-11-2007 від 16.11.2007 року, для задоволення грошових вимог Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) за кредитним договором № 01/06-11-2007 від 16.11.2007 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, код ЄДРПОУ 32552682) у сумі 8 136 095 (вісім мільйонів сто тридцять шість тисяч дев'яносто п'ять) грн. 85 коп. - шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 6 500 937 (шість мільйонів п'ятсот тисяч девятсот тридцять сім) грн. 39 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, код ЄДРПОУ 32552682) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) витрати  по сплаті державного мита в сумі 24 250 (дванадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 50 коп. та 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті первісних позовних вимог відмовити.

5. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

        6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                 Дідиченко М.А.

Дата підписання 05.10.2009 року