Рішення

від 30.09.2009 по справі 17/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р.   Справа № 17/94   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання   Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю  "Феєрверк",  вул. Кіото, 27, м.Київ, 02156 ;  вул. Мате Залки, 6-Б, кв. 173,  Оболонський район, м. Київ, 04211

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Фейєрверк-ІФ",  вул. Желехівського, 11/1, м.Івано-Франківськ, 76000; поштова адреса: вул. О.Довженко, 1, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення  94182 грн. 46 коп.

За участю представників:

Від позивача:  Власенко А.Г.- представник, (довіреність № б/п від 05.02.09 )

Від відповідача: Цецаркін В.М. - директор

встановив: заявлено позов про стягнення  94182 грн. 46 коп., в тому числі 71788 грн. 76 коп. основного боргу,   1336 грн. 70 коп. - 3% річних, 10363 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань, 10693 грн. 56 коп. пені.                                                                                                                                                                                                       

Представник позивача в судове засідання  з'явився,  подав клопотання (вх№8218 від 30.09.09) в якому зазначив, що в зв'язку з неподанням на вимогу суду відповідних розрахунків пені, 3% річних, інфляційних витрат витребуваних судом, просив залишити позов без розгляду в цій частині.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

12.08.09 відповідачем подано відзив  на позов (вх№6988 від 12.08.09) в якому повідомляє, що станом на 12.08.09 сума боргу відповідача перед позивачем становить  65788 грн. 76 коп. та зазначає, що за період 11.02.09 по 12.08.09 відповідачем проведені проплати на суму 136000 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд  прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи  наступне.

01.10.2008 року між ТзОВ "Фейєрверк-ІФ" (покупець) та ТзОВ  "Феєрверк" (постачальник) було укладено  договір № ЮО-006/08 та договір №01/05 від 01.05.08.

Відповідно до п.1.1 договору № ЮО-006/08 постачальник зобов'язується  у відповідності до строку визначеного в замовленні поставляти та передавати у власність (повне господарське відання) покупцю відповідний товар, а покупець зобов'язується   прийняти цей товар і своєчасно провести його оплату на умовах даного договору.

Пунктом 6.7 договору встановлено, що оплата за товар поставлений в строк до 31 грудня 2008р. включно здійснюється покупцем в українській національній валюті, по безготівковому рахунку, шляхом перерахування  коштів на банківський рахунок постачальника в строк до 01.04.09.

Відповідно до п.1.1  договору №01/05 від 01.05.08 постачальник зобов"язується поставити та передати піротехнічні вироби під торговими марками "Ферейверк" та "Goiden fire". На виконання умов договору позивач  періодично поставляв, а відповідач одержував товар, що підтверджується  видатковими накладними, довіреностями, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи. Строк оплати одержаного за вищевказаним договором товару встановлений п.5.4 договору - протягом 30 днів з моменту поставки товару відповідачу.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно  до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526  Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов'язання згідно договору належним чином не виконував, в повному обсязі не розрахувався  за поставлений товар. Строк оплати за отриманий товар відповідачем  згідно  п. 6.7 договору настав  31.03.09.

В судовому засіданні  30.09.09 встановлено, що частина боргу за договорами № ЮО-006/08 від 01.10.08 та  №01/05 від 01.05.08. відповідачем погашена  після  порушення провадження по справі. Борг  відповідача перед позивачем станом на 30.09.09 становить 65788 грн. 80 коп., що визнано як позивачем так і відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, вимога позивача щодо стягнення 71788 грн. 76 коп.   основного боргу   підлягає частковому задоволенню в сумі  65788 грн. 80 коп. основного боргу, в решті позовних вимог в частині стягненні боргу припинити провадження по справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо вимог про стягнення інфляційних, річних та пені, суд зазначає наступне.

Позивач відповідачу нарахував 10693 грн. 56 коп. пені, 10363 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 1336 грн. 70 коп. - 3% річних.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Саме позивач повинен подати розрахунки стягуваних сум та довести суду їх обгрунтованість.

Ухвалами господарського суду неодноразово витребовувались від позивача обгрунтовані розрахунки пені, інфляційних та річних з урахуванням строків оплати встановлених договорами. Позивачем вказані вимоги суду не виконані, будь-яких поважних причин невиконання вимог ухвал суду не наведено.

Позивачем 30.09.09 подано клопотання (вх. №8218 від 30.09.09) в якому позивач зазначає, що в зв'язку з відсутністю відповідних розрахунків пені, 3% річних, інфляційних витрат витребуваних судом, просив залишити позов без розгляду в цій частині.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення 10693 грн. 56 коп. пені, 10363 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 1336 грн. 70 коп. - 3% річних, слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача слід задовольнити частково,  стягнути з відповідача  65788 грн. 80 коп. основного боргу, в решті позовних вимог в частині стягненні боргу припинити провадження по справі, в частині стягнення 10693 грн. 56 коп. пені, 10363 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 1336 грн. 70 коп. - 3% річних, слід залишити без розгляду.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволеним позовних вимог .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526,  625 Цивільного кодексу України ,  ст.ст.20,193,265,230,231, Господарського кодексу України 49,83, 82-84, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фейєрверк-ІФ",  вул. Желехівського, 11/1, м.Івано-Франківськ, 76000; поштова адреса: вул. О.Довженко, 1, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 33644826) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю  "Феєрверк",  вул. Кіото, 27, м.Київ, 02156 ;  вул. Мате Залки, 6-Б, кв. 173,  Оболонський район, м. Київ, 04211(ідентифікаційний код 31036152) 65788 грн. 80 коп. основного боргу, 657 грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита, 238 грн. 19 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог в частині стягнення основного боргу припинити провадження по справі.

В частині стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних позов залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                            Неверовська Л. М.

Рішення підписано 08.10.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"