Рішення

від 05.10.2009 по справі 3/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "05" жовтня 2009 р.Справа №  3/103

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/103

за позовом: Кіровоградського обласного територіального  відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Кіровограда;

про  стягнення  6 000 грн. 00 коп.

Представники:

позивача -  головний спеціаліст-юрисконсульт 1 відділу досліджень та розслідувань Дмитренко В.В., довіреність № 9 від 26.05.09;

від відповідача - не з'явився.

23.07.09  Кіровоградське обласне територіальне  відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського з позовною заявою, в якій просить стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Кіровограда 6 000 грн., із яких 3 000 грн.  - штраф, накладений відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", 3 000 грн. - пеня за прострочення сплати штрафу.

Відповідачем без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконано вимог ухвали від 24.07.09 про порушення провадження у справі, отриманої ним 29.07.09, і не подано у строк до 01.10.09, як і станом на 05.10.09, відзив на позов та докази надсилання його копії  позивачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими КРЕП № 2 внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; представник такої сторони у засідання господарського суду не з'явився. Правом на змагальність, встановленим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, названа сторона не скористалася з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 25.12.08 №127 у справі №63-01/12-08 встановлено, що відповідач своїми діями, які полягали в укладенні зі споживачами договорів "про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій", які не відповідають вимогам ст. ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та типовому договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.05, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 2 ст. 50, ч. 1  ст. 13 та  п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на товарному ринку утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,  шляхом застосування таких умов реалізації товару (послуг), які було б неможливо встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів.

Кіровоградське обласне територіального  відділення Антимонопольного комітету України згідно п. 1 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України 23.02.01  № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.01 за №291/5482 (далі - Положення) є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, утвореним для реалізації завдань, покладених на Комітет Законом України "Про Антимонопольний комітет України", іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції та Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Відділення є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державному казначействі України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Пунктом 3 Положення визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та захисту конкуренції у сфері державних закупівель відділення має такі повноваження: 1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; 2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; 3) перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; 14) звертатися до суду із позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Абзацом 2 п. 2. ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за порушення, передбачені: пунктами 5, 8, 10, 11, 12 та  19 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до п'яти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

У вказаному рішенні зазначено, що доход від реалізації товарів, робіт, послуг житлово-експлуатаційної конторою №2 за звітом про фінансові результати за 2007 рік становить 902, 8 тис. грн.

В резолютивній частині рішення визначено, що за вчинене правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене вище, накладено штраф  у розмірі 3   000 грн.

Вказаним рішенням відповідача зобов'язано сплатити штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення адміністративної колегії. Таке рішення отримане керівником житлово-експлуатаційної контори № 2 25.012.08.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України є обов'язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлений. Відповідач рішення адміністративної колегії територіального відділення від 25.12.08 №127 у справі №63-01/12-08 отримав 25.12.08, про що свідчить відмітка на копії супровідного листа.

На даний час вказане рішення до господарського суду не оскаржено, строк оскарження відповідачем пропущено.

Положеннями Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме п. 3 ст. 56 особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За даними позивача станом на 22.07.09 штраф у розмірі 3000 грн. до державного бюджету України не сплачено .

Пунктом 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено за кожний день прострочення сплати штрафу стягнення пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно обґрунтованого розрахунку наданого позивачем до суду, розмір пені за несвоєчасну сплату штрафу згідно рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного кмітету України за період з 26.02.09 по 22.07.09 дорівнює 6 615 грн. Позивач просить стягнути з позивача пеню у розмірі 3  000 грн., що відповідає положенням п. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За п. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф та пеня, не сплачені у добровільному порядку, стягуються в судовому порядку.

Господарський суд визнав позов поданим обґрунтовано і задовольняє його у повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його суддею і може бути оскаржено у межах названого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                                       В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Кіровограда (адреса: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32, і. к. 13744506) на користь Кіровоградського обласного територіального  відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 25022,  м. Кіровоград, пл. Кірова, 1,  і. к. 20638147)  штраф у сумі 3 000 грн. та пеню у сумі 3 000 грн., всього - 6 000 грн. до Державного бюджету України  на рахунок управління Державного казначейства у м. Кіровограді №31112106700002, і. к. 24145329, банк одержувача: Головне управління державного казначейства у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, код державної класифікації 21081100 "Адмінштрафи та інші санкції".

3. Наказ видати позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Кіровограда ( адреса: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32, і. к. 13744506) до Державного  бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів УДК у м. Кіровограді: Банк  отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31115095700002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22090200 " Державне мито, не віднесене до інших категорій") 102 грн. державного мита.

5. Наказ після прийняття рішенням законної сили для  пред'явлення у встановленому порядку до виконання направити державній податковій інспекції у м. Кіровограді після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Кіровограда ( адреса: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32, і. к. 13744506) до державного бюджету (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № МФО № 823016; № рахунку 31115095700002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат  з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у судах") 312 грн. 50 коп. витрат на оплату послуг по  інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

6. Наказ після прийняття рішенням законної сили для  виконання у встановленому порядку до виконання направити Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

7. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

    Суддя                                                                                                                                         Н.В. Болгар

07.10.09