Ухвала

від 09.09.2015 по справі 375/754/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/754/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М. Провадження № 22-ц/780/5503/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, Сільськогосподарського підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що судове засідання проводилося у режимі відео конференції, відповідно до положень статей ЦПК України, копію оскаржуваної ухвали отримали шляхом поштового вручення 17 серпня 2015 року, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» строк на апеляційне оскарження ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року про зупинення провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року про зупинення провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб