Ухвала

від 05.10.2009 по справі 51/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  51/471

05.10.09

За позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Піастрелла –К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родоліт»

про стягнення 63 439,04 грн.

                                                                                                                                Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 63 439,04 грн., з яких: 49 792,47 грн. основного боргу, 9 370,77 грн. інфляційних нарахувань, 1782,17 грн. 3 % річних, 2 489,63 грн. штрафу. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.08.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження його та відповідача в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України; первинні документи, що підтверджують факт поставки відповідачу товару на загальну суму 49 792,47 грн. (видаткові накладні тощо); довіреності, що підтверджують отримання відповідачем вказаного товару; документальне підтвердження направлення/вручення відповідачу претензії від 19.02.08 р. № 464.

У судове засідання 19.08.09 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 05.08.09р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин ухвалою суду від 19.08.09 р. розгляд справи був відкладений н 05.10.09 р.; повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.08.09 р. При цьому позивача було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або повторного нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.

У дане судове засідання представники сторін не з'явилися, вдруге вимог ухвали суду від 19.08.09р. не виконали.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі його представника у даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що чинне законодавство України не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді, суд у задоволенні вказаного клопотання відмовляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі  залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням  ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування ст.ст.  80, 81 Господарського процесуального кодексу України”.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки  позивач  двічі не подав витребуваних господарським судом матеріалів, які в силу вимог ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та заважаючи на те, що строк розгляду спору обмежений двома місяцями від дня одержання позовної заяви, суд дійшов висновку, що наведені обставини перешкоджають вирішенню спору, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.    

Суддя                                                                                                                          Пригунова А.Б.