Рішення

від 29.09.2009 по справі 16/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  16/458

29.09.09

За позовомМалого приватного підприємства «Галина»

ДоУправління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

Простягнення 856 061,36 грн.

      Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивачаНауменко С.В., Долгопятов З.Л. за дов.

Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені позовні вимоги про стягнення 19728,88 заборгованості за договором №28 від 14.07.08р., з яких 717 454,00 грн. основного боргу, 43 047,24 грн. пені, 77 485,03 грн. інфляційних витрат та 18 075,08 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов'язання відповідно до умов договору №28 від 14.07.08р. не виконував належним чином у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах від 14.08.09р. та від 15.09.09р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судові засідання не направляв, хоч був належним чином повідомлений дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,  в с т а н о в и в:

14.07.08р. між позивачем  - Малим приватним підприємством «Галина»та відповідачем – Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києва державної адміністрації був укладений договір №28 «На виконання роботи по відновленню системи ППА (протипожежної автоматики) та ДВ (димовиділення) у будинках підвищеної поверховості», за яким позивач зобов'язався виконати з використанням своїх матеріалів та устаткування капітальний ремонт систем ППА (протипожежної автоматики) та ДВ (димовиділення) в будинках підвищеної поверховості, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити на умовах договору вартість виконаних робіт.

Договір набирає сили з дня підписання його сторонами та скріплення печатками сторін (п.9.1. договору) та закінчується 31.12.08р (п. 9.2).

Відповідно до п.3.2 та п.5.2.2. договору остаточний розрахунок оплати вартості   виконаних робіт здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами не пізніше 30 календарних днів наступного місяця після підписання сторонами Акту здавання-приймання виконаних робіт.

Згідно Актів здавання-приймання виконаних робіт КБ-2В, підписаних в листопаді 2008р. позивач виконав капітальних робіт на загальну вартість 717 454,00 грн.

Відповідачем роботи по відновленню системи ППА (протипожежної автоматики) та ДВ (димовиділення) в будинках підвищеної поверховості не оплачені, загальна сума заборгованості складає 717 454,00 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 717 454,00 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

10.06.2009 року позивач направив претензію № 9-06/09 від 10.06.09року в якій просить відповідача сплатити існуючу заборгованість в розмірі 717 454,00 грн.

Проте відповідач заборгованість не сплатив, на претензію відповіді не надав.

Відповідно до п.4.1. договору за порушення умов та/або зобов'язань даного договору винна сторона відшкодовує своєму контрагенту в повному обсязі заподіяні цим збитки, або шкоду з урахуванням індексу інфляції.

Згідно п.7.4. договору, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України у випадку порушення умов договору винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  за кожний день такого невиконання від загальної суми договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до уточненого розрахунку та ст.625 ЦК України позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в розмірі 43 047,24 грн. 18 075,08 грн. 3% річних, 77 485,03 грн. індексу інфляції за період з липня 2008 року по червень 2009 року.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97; код ЄДРПОУ 26089017) на користь Малого приватного підприємства «Галина»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 12; код ЄДРПОУ 19255853) 717 454 (сімсот сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 43 047 (сорок три тисячі сорок сім) грн. 24 коп. пені, 77 485 (сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 03 коп. індексу інфляції, 18 075 (вісімнадцять тисяч сімдесят п'ять) грн. 08 коп. 3 % річних,  8 560 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 62 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                      О.М.Ярмак