Рішення

від 21.09.2009 по справі 8/279/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/279/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.09                                                                                        Справа №  8/279/09

Суддя   

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Любас” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька дистриб'юторська компанія” (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50)

про стягнення 156154 грн. 82 коп. основного боргу за товар, отриманий за накладною № К-00000577 від 22.07.2008 р., 6090 грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 2040 грн. 71 коп. річних процентів   

Суддя Попова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Моцун О.П., дов. від 18.11.2008 р.

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 156154 грн. 82 коп. основного боргу за товар, отриманий за накладною № К-00000577 від 22.07.2008 р., 6090 грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 2040 грн. 71 коп. річних процентів.  

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 21.09.2009р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог позивач вказує, що за видатковою накладною № К-00000577 від 22.07.2008 р. відповідачу передано товару на суму 167247 грн. 64 коп. Зазначає, що на момент подання позову 17.08.2009 р. відповідач поставлений позивачем товар оплатив частково у сумі 11 092 грн. 82 коп., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 156154 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути з ТОВ “Запорізька дистриб'юторська компанія”. Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення з відповідача 6090 грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 2040 грн. 71 коп. річних процентів.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ “Запорізька дистриб'юторська компанія” є адреса: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

За видатковою накладною № К-00000577 від 22.07.2008 р. позивач поставив товар, а відповідач прийняв товар на загальну суму 167247 грн. 64 коп.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а  також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. З огляду на вищезазначені документи суд доходить до висновку, що ТОВ “Торговий дім “Любас” та ТОВ “Запорізька дистриб'юторська компанія” вчинено правочин купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов'язання. Зобов'язання відповідно до ст. 509 ЦК України –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобов'язання щодо оплати отриманого товару визначається з моменту пред'явлення вимоги про оплату. До матеріалів справи позивачем додані вимоги про оплату продукції, які були направлені на адресу відповідача 26 лютого 2009 р. № 20 та 03 березня 2009 р. № 21 та згідно поштового повідомлення про вручення отримані відповідачем.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 156154 грн. 82 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, суму боргу визнав, про що підписав акт звірки розрахунків станом на 31.12.2008 р.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 156154 грн. 82 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 6 090 грн. 04 грн., нарахованих за період з березня 2009 р. по 17.08.2009 р. та 2 040 грн. 71 коп. річних процентів, нарахованих за період з 12.03.2009 р. по. 17.08.2009 р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 184 грн. 85 коп.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 205, 509, 526, 530, 655 ЦК України, ст.. 180, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька дистриб'юторська компанія” (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50, ЄДРПОУ 33571051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Любас” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6, ЄДРПОУ 34349154) 156154 грн. 82 коп. основного боргу, 6090 грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 2040 грн. 71 коп. річних процентів та 1 878 грн. 85 коп. судових витрат. Видати наказ.

Видати довідку Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Любас” на повернення із Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 184 грн. 85 коп.

Суддя                                                                І.А. Попова

Рішення оформлено та підписано 28 вересня 2009 року.