Ухвала

від 17.05.2010 по справі 8/279/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

17.05.10 Справа № 8/279/09

Суддя Попова І.А.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«ЛюбасВ» (01033, м. Київ, вул. Сакса ганського, 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Запорізька дистриб'юторська компаніяВ» (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50)

Заінтересована особа -Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Скарга позивача на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 08.10.2009 р. по справі № 8/279/09

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДС: ОСОБА_2, дов. від 11.03.2010 р.

Розглядається скарга ТОВ В«Торговий дім В«ЛюбасВ» -позивача по даній справі -щодо бездіяльності Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 08.10.2009 р. по справі № 8/279/09.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, клопотав про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника. Клопотання відхилено судом, оскільки суд визнав наведені обґрунтування та додані заявником матеріали достатніми для розгляду скарги по суті. В обґрунтування скарги зазначено, що 23 листопада 2009 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Запорізької обл. № 8/279/09, виданого 08.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізька дистриб'юторська компанія»на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Любас»166 164,42 грн. Боржник повинен був сплатити вказану суму у добровільному порядку у строк до 30.11.2009 року. Станом на 09.04.2010 року Боржником не сплачено жодних коштів в рахунок виконання Рішення суду. 21 грудня 2009 р. Стягувачем направлено на ім'я начальника Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ запит про стан виконавчого провадження, яка отримана ВДВС 24.12.2009р. Вказаний запит залишений керівництвом ВДВС без відповіді та належного реагування.

Боржник -ТОВ В«Запорізька дистриб'юторська компаніяВ» -свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином відповідно до зазначеної заявником адреси.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ проти скарги заперечив, в обґрунтування заперечень зазначив, що постановою державного виконавця 23.11.2009 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. Боржнику був наданий добровільний строк для сплати боргу до 30.11.2009 р., але рішення суду не виконано. 01.12.2009 р. вищезазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 661/8. Державним виконавцем зроблено запити до реєструючи органів, а саме до АІС «Автомобіль», ОП ЗМБТІ, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ДПІ у Шевченківському р-ні. Згідно відповідей з АІС «Автомобіль», ОП ЗМБТІ за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно. Згідно відповіді з Державного підприємства В«Центр державного земельного кадаструВ» землеволодінь за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ДПІ у Шевченківському районі боржник на податковому обліку перебуває та має 3 розрахункові рахунки. 23.09.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, копії якої були направлені в установи банків та боржнику. Згідно повідомлення з установ банків постанова прийнята до виконання. Також державним виконавцем не одноразово виставлялися платіжні вимоги, але всі повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника. За адресою, яка вказана у виконавчому документі боржник не знаходиться, хоча зареєстрований, згідно відповіді з Головного управління статистики у Запорізькій області. Вся кореспонденція яка направлялася за адресою, вул.. Димитрова, 50 поверталася з відмітками на конверті «організація вибула». Встановити місцезнаходження боржника виявилося не можливим. 05.02.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2,5 ЗУ «Про виконавче провадження», копія постанови про повернення разом з виконавчим документом за вих. № 4227 була направлена стягувачу.

Статтею 5 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення. Як свідчать вивчені матеріали та письмові пояснення державного виконавця, останнім були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів, про що Шевченківським ВДВС ЗМУЮ надано суду відповідні докази.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник має 3 розрахункові рахунки. Державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника. Державним виконавцем неодноразово виставлялися платіжні вимоги, але всі повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника. За адресою, яка вказана у виконавчому документі боржник не знаходиться, хоча зареєстрований, згідно відповіді з Головного управління статистики у Запорізькій області. Вся кореспонденція яка направлялася за адресою, вул. Димитрова, 50 поверталася з відмітками на конверті «організація вибула». Встановити місцезнаходження боржника не виявилось можливим. На підставі п. 2 ст. 40 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» 05.02.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Суд не вбачає в діях державної виконавчої служби порушень приписів Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , бездіяльності, про яку заявляє стягувач у даній скарзі.

Доводи заявника спростовуються вищевикладеним.

Щодо неотримання стягувачем відповіді на запит про хід виконавчого провадження, суд зазначає наступне: у відповідності до ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них витяги тощо. ТОВ В«Торговий дім В«ЛюбасВ» не скористалось наданим йому правом.

Скарга на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 08.10.2009 р. по справі № 8/279/09 є безпідставною та відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доводи скарги на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 08.10.2009 р. по справі № 8/279/09 визнати неправомірними, скаргу відхилити.

Суддя І.А. Попова