Рішення

від 29.09.2009 по справі 22/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.09                                                                                           Справа№ 22/206

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю  „Торгівельна мережа „Десятка”, Львів

до відповідача  Приватного підприємства  „Керам Дім”, м.Львів

про  стягнення   7066,02  грн.

                                                                                  Суддя  М.Желік

Представники

від позивача:     Хороз І.І.  ( довіреність №17-юр.  від 01.04.09р.)

від відповідача: не з'явився

          Суть спору:

          Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  „Торгівельна мережа „Десятка”, Львів до Приватного підприємства  „Керам Дім”, м.Львів про  стягнення   7066,02  грн.

         Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 11.09.2009р. призначив  розгляд справи на 29.09.2009 р.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

          Відповідач в судове засідання  не з'явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на  те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

           Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності  представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

          Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

           Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Десятка”(надалі позивач) на протязі червня-липня 2008р.   поставив товар  Приватному підприємству „Керам Дім” (надалі відповідач).

          Факт поставки позивачем  товару відповідачу на загальну суму 7520,32 грн. підтверджується накладними №002-36458 від 11.07.08р., №002-35039 від 10.06.08р.

           Як вбачається з матеріалів справи відносини позивача з відповідачем ґрунтувались на усній домовленості.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Ст.ст.202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися в усній або в письмовій формі. Сторони мають обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних наслідків.

Відповідно до положення ст.ст.638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній  формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення умов усної домовленості відповідач свої зобов'язання виконав частково  і  станом на 30.10.2008р.  його заборгованість перед позивачем становить 7066,02 грн.

            Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Враховуючи, що строк оплати не був встановлений, то за приписом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.  

           30 жовтня 2008р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1/8/1 з вимогою перерахувати заборгованість в розмірі 7066,02 грн. на розрахунковий рахунок позивача, яка останнім залишена без розгляду та задоволення.

           Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним  чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

        Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити  повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Керам Дім” (79000 м.Львів, вул.Б.Хмельницького,11, ЄДРПОУ 35145822, р/р 26002300004473 у ЛФ АКБ „Форум”, МФО 385509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Десятка” (79000 м.Львів, вул. Стороженка,32, р/р 2600901030763 у ДЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 385372) 7066,02 боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя