Постанова

від 22.10.2010 по справі 2а-1890/10

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-А-1890/10

Номер стат. звіту 90

Код суду 0707

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС окремого Ужгородського взводу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до інспектора ДПС окремого Ужгородського взводу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 червня 2010 року інспектором ДПС окремого Ужгородського взводу ОСОБА_2 щодо нього складено постанову серії АО № 095880 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.. Вищевказану постанову позивач вважає протиправною та такою, що порушує матеріальні та процесуальні норми КУпАП, грубо порушує його конституційні права. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП не визнає, так як на будь-яких порушень Правил дорожнього руху ним не вчинено, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання позивач не з’явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх мотиви підтримує повністю, просить їх задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

14 червня 2010 року інспектор ДПС окремого Ужгородського взводу ОСОБА_2 склав постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 095880, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав докази та не довів правомірність своїх дій та прийнятого рішення, не спростував мотиви, викладені в позовній заяві, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС окремого Ужгородського взводу ОСОБА_2 щодо складення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО № 095880 від 14.06.2010 року відносно ОСОБА_1, - протиправними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 095880 від 14.06.2010 року, складену інспектором ДПС окремого Ужгородського взводу ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - скасувати.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М.Куропятник