У Х В А Л А
7 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаВолкова О.Ф., суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,-
розглянувши заяву Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області (далі - Олександрійський МРЦЗ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом Олександрійського МРЦЗ до ОСОБА_4 про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
Олександрійський МРЦЗ звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Олександрійського МРЦЗ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2015 року.
У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року (№ К/800/4156/15).
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданого до заяви іншого судового рішення вбачається, що касаційний суд не тлумачив норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги Олександрійського МРЦЗ цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правовій ситуації, на яку робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження та розгляду справи.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Ф. Волков Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 07.09.2015 |
Оприлюднено | 10.09.2015 |
Номер документу | 49954777 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Волков О.Ф.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Туркіна Л.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні