Рішення

від 05.07.2012 по справі 2-191

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-191 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - 39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Таран С.А.,

суддів - Білецького О.М., Шевченка В.А..

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 травня 2012 р.

у справі за позовом ОСОБА_3 до Успенської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2008 р. помер її син ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: домоволодіння № 75 по вул. Шкільна в с. Успенка Буринського району. Оскільки вона не зверталася до нотаріальної контори в 6 місячний строк після смерті сина , то вона пропустила строк для прийняття спадщини, який просить поновити у зв’язку з пропуском цього строку з поважних причин..

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 14 травня 2012 року позов ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволений , визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до 01. липня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вказує, що позивачкою не доведено поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Посилання в судовому рішенні на такі причини пропуску строку як незадовільний стан здоров’я позивачки, похилий вік , фінансові проблеми та незнання закону не є поважними причинами для пропуску строку для прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 30 липня 2008 р. помер син позивачки ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: домоволодіння № 75 по вул. Шкільна в с. Успенка Буринського району Сумської області , що підтверджується копіями свідоцтва про його смерть, копією договору купівлі - продажу .

ОСОБА_3 як мати померлого є спадкоємцем першої черги спорідності.

Встановивши вказані обставини на підставі досліджених доказів, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованність вимог позивачки.

Однак, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до статті 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який виявив бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкоємцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини на протязі шести місяців після смерті спадкодавця.

Згідно статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку , встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2 є представником малолітньої дитини ОСОБА_5, 08.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є померлий ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Вона заперечує проти поновлення ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, які вказала позивачка і з якими погодився суд першої інстанції, не можна вважати поважними.

Після смерті ОСОБА_4 по звернення до суду пройшло тривалий час - біля чотирьох років.

Відповідно до вимог статі 60 ЦПК України позивачкою не надано доказів, що вказані в рішенні суду причини позбавляли її можливості протягом тривалого часу звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволення позову .

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 травня 2012 року в даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Успенської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -