Ухвала
від 03.09.2015 по справі 914/2623/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2015 р. Справа№ 914/2623/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Компанія РонаВ» , м. Івано-Франківськ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ОПТОКОМВ» , м.Львів

про стягнення 1077318, 60 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона», м. Івано-Франківськ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТОКОМ», м.Львів про стягнення 1077318, 60 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.08.2015р.

13.08.2015р. в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

В судове засідання 03.09.2015р. представник позивача зВ»явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав заяву про зупинення провадження у справі, просить суд зупинити провадження у справі №914/2623/15 до вирішення справи №909/243/15 за позовом ТОВ «ОПТОКОМ» до ТОВ «Компанія Рона», яка розглядається Львівським апеляційним господарським судом. Дане клопотання відповідач обґрунтовує пов'язаністю між собою спорів у справі №914/2623/15 та у справі 909/243/15 за предметом спору, оскільки поставка товару за накладною №1272 від 17.04.2014р. на суму 536250,00 грн., яка є підставою для стягнення заборгованості у даній справі включена в загальну суму позовних по справі №909/243/15, що перебуває в провадженні Львівського апеляційного господарського суду. Відтак вважає, що на даний час розгляд справи №914/2623/15 є неможливим до вирішення №909/243/15, яка розглядається Львівським апеляційним господарським судом.

Представник позивача вирішення питання щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Крім того, представником відповідача 13.08.2015р. подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1. ст.81 ГПК України, у зв'язку з тим, що у провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Щодо поданої представником відповідача заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає.

Відповідно до п.2. ч.1. ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно приписів п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При цьому, наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 81 ГПК, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Під предметом позову розуміється конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка випливає зі спірного матеріально-правового відношення і з приводу якого господарський суд приймає рішення по справі. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, в провадженні Львівського апеляційного господарського суду (переглядається рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015р.) розглядається справа №909/243/15 за позовом ТзОВ «Оптоком» до відповідача «ТзОВ «ОСОБА_4» про стягнення попередньої оплати, неустойки та процентів за користування чужими кредитними коштами. При цьому, предметом спору у справі №909/243/15 виступає стягнення суми попередньої оплати, неустойки та процентів за користування чужими кредитними коштами на підставі договору поставки від 15.01.2014р. №150114. Предметом спору у справі №914/2623/15, яка розглядається господарським судом Львівської області є стягнення 1077318, 60 грн., що включає стягнення з ТзОВ «Оптоком» на користь ТзОВ «Компанія Рона» суми заборгованості за невиконання умов договору поставки товару від 15.01.2014р. №150114 в розмірі 536250 грн. - основного боргу, 3% річних в сумі 21464, 69 грн., інфляційних втрат в розмірі 351780 грн. та 167823,91 грн. - пені.

Таким чином, необхідною ознакою та умовою для залишення позову без розгляду на підставі п.2. ч.1. ст. 81 ГПК України є наявність спору між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав , проте предмет та підстави спору в даних справах є відмінними, відтак відсутні підстави для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

15.01.2014р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» (позивач, за договором - постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТОКОМ» (відповідач, за договором - покупець) укладено договір поставки №150114.

Згідно умов п.п. 1.1., 1.2 договору, постачальник зобов'язується поставити покупцю полімерну сировину (товар), асортимент, найменування, кількість та ціна якого погоджується сторонами у виставлених додатках до даного договору. Покупець зобов'язується прийняти поставку товарів та оплатити вартість товарів на умовах та у порядку, встановленому цим договором.

У відповідності до п.2.3. договору, поставка товару здійснюється зі складу постачальника згідно з товарно-прибутковими накладними, в яких зазначається найменування, кількість, ціна та загальна вартість партії товару.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару на підставі додатку №9 від 17.04.2014р. до договору поставки товару №150114 від 15.01.2014р. та накладної №1272 від 17.04.2014р., відтак позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - ТзОВ «Оптоком» на користь позивача - ТзОВ «Компанія Рона» 536250,00 грн. - основного боргу, 21464, 69 грн. - 3% річних, інфляційних втрат в розмірі 351780 грн. та 167823,91 грн. - пені.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015р. по справі №909/243/15 позовні вимоги ТзОВ «Оптоком» до ТзОВ «Компанія Рона» про стягнення суми попередньої оплати, неустойки та процентів за користування чужими кредитними коштами в сумі 5559194,94 грн. задоволено частково та стягнуто з ТзОВ «Компанія Рона» 1597750 грн. - основного боргу, 524431,64 грн. - пені, 1487815,30 грн. - процентів за користування чужими коштами, 1597750 грн. - неустойки передбаченої п.5.4. договору №150114 від 15.01.2014р. та 662020, 47 грн. 73080 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Представник відповідача стверджує, що сума поставки товару за накладною №1272 від 17.04.2014р. в розмірі 536250, 00 грн., яка є оспорюваною сумою стягнення основного боргу у зв'язку з невиконання відповідачем умов додатку №9 від 17.04.2014р. до договору №150114 від 15.01.2014р. в сумі 536250,00 грн. у даній справі, увійшла в загальну суму заявлених позовних вимог та була предметом розгляду господарським судом Івано-Франківської області по справі 909/243/15, рішення якого оскаржується у Львівському апеляційному господарському суді.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача в підтвердження наведеного долучено односторонній акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Компанія Рона» та ТзОВ «Оптоком» за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., згідно якого сума в розмірі 536250,00 грн. за накладною №1272 від 17.04.2014р. включена в акт звірки на загальну суму заборгованості 1597750, 00 грн., який розглядався та досліджувався як доказ господарським судом Івано-Франківської області за рішенням суду від 07.04.2015р. по справі №909/243/15.

Як з'ясовано в судовому засіданні та вбачається з долучених документів, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015р. по справі №909/243/15 оскаржується в апеляційному порядку. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. по справі №909/243/15 призначено судову технічну експертизу документів та зупинено провадження по справі.

Таким чином, вирішення справи №909/243/15 за позовом ТзОВ «Оптоком» до відповідача «ТзОВ «ОСОБА_4» про стягнення попередньої оплати, неустойки та процентів за користування чужими кредитними коштами в сумі 5559194,94 грн., яка розглядається Львівським апеляційним господарським судом суттєво впливатиме на прийняття рішення у справі №914/2623/15, яка розглядається господарським судом Львівської області. Враховуючи те, що в заявлену суму позовних вимог в частині основного боргу в розмірі 1597750, 00 грн. по справі №909/243/15 включена сума поставки товару за накладною №1271 від 17.04.2014р. в розмірі 536250,00 грн., яка є предметом даного спору та сумою основного боргу в частині невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за додатком №9 від 17.04.2014р. до договору №150114 від 15.01.2014р. по справі №914/2623/15, результат розгляду справи №909/243/15 впливатиме на оцінку та дослідження доказів, прийняття об'єктивного рішення у даній справі враховуючи норми законодавства. Відтак всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин та вирішення справи №914/2623/15 є неможливим до набрання законної сили рішення суду та вирішення справи №909/243/15, яка розглядається Львівським апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повВ»язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, оскільки результати розгляду та встановлені обставини справи №909/243/15 можуть суттєво вплинути на оцінку доказів та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі № 914/2623/15, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/2623/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Компанія РонаВ» , м. Івано-Франківськ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ОПТОКОМВ» , м.Львів про стягнення 1077318, 60 грн. до набрання законної сили рішення суду по справі №903/243/15 за позовом ТзОВ «Оптоком» до відповідача «ТзОВ «ОСОБА_4» про стягнення суми основної заборгованості, інфляційних втрат, пені, процентів за користування чужими кредитними коштами, неустойки в сумі 6173191,52 грн., яка розглядається Львівським апеляційним господарським судом.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати вирішення вищезазначеної справи.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Мороз Н.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення03.09.2015
Оприлюднено15.09.2015
Номер документу49965913
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2623/15

Постанова від 15.03.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 01.03.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 02.02.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 02.02.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Рішення від 07.12.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 28.11.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 03.09.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 03.08.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні