Ухвала

від 27.10.2011 по справі 16/17-4030-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"27" жовтня 2011 р. вих.Справа № 16/17-4030-2011

Суддя Желєзна С.П. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви малого приватного підприємства „АстреяВ» за вх. № 6584/2011 від 26.10.2011р. по справі № 16 / 17 - 4030 - 2011

за позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до відповідача: малого приватного підприємства „АстреяВ»

про стягнення 13 428,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.10.2011р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 17 - 4030 - 2011 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -ФОП ОСОБА_1В.) до малого приватного підприємства „АстреяВ» (далі по тексту -МПП „АстреяВ» ) про стягнення заборгованості в сумі 13 428,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором № SH-033-06-11 від 28.06.2011р. про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні щодо здійснення перевезення у погоджені сторонами строки, внаслідок чого позивачем були нараховані штрафні санкції в сумі 13 428,00 грн.

Не погоджуючись з заявленими позовними вимогами, МПП „АстреяВ» 26.10.2011р. звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою по справі № 16 / 17 - 4030 - 2011 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13 986,60 грн., яка складається з суми штрафу в розмірі 13 428,00 грн. та нарахованої на суму штрафу пені в розмірі 558,60 грн. Позовні вимоги за зустрічним позовом, в свою чергу, обґрунтовані неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 своїх обов'язків як експедитора за вищезазначеним договором та заявкою № SH-033-06-11 від 28.06.2011р.

Згідно з частиною першою статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ч. 2 ст. 60 ГПК України).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Але в порушення вищенаведених вимог чинного ГПК України МПП „АстреяВ» до зустрічної позовної заяви від 26.10.2011р. (вх. № 6584/2011) взагалі не було додано доказів надсилання ФОП ОСОБА_1 копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вищенаведених вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Крім того, положеннями ст. 57 ГПК України передбачено обов'язкове долучення до позовної заяви документів, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В свою чергу, пунктом 8 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 (з наступними змінами та доповненнями), встановлено, що за зустрічну позовну заяву, а також за заяву про вступ у справу третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги стосовно предмета спору, витрати оплачуються у розмірі, передбаченому для подання позовної заяви до суду першої інстанції. Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаних з розглядом господарських справ, встановлено за ставкою 236 грн., крім позивачів, звільнених в установленому порядку від сплати державного мита.

В якості доказів здійснення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при поданні зустрічного позову, МПП „АстреяВ» було надано квитанцію № 5127.202.4 від 26.10.2011р., з якої вбачається здійснення оплати даних судових витрат в розмірі 40,00 грн., що також є порушенням вищезазначених вимог ст. 57 ГПК України та положень Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 (з наступними змінами та доповненнями).

Таким чином, господарський суд, підсумовуючи викладене, зазначає, що МПП „АстреяВ» при зверненні до суду із даною зустрічною позовною заявою було допущено наступні порушення чинного законодавства: не надано встановлених законом доказів відправлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством розмірі. Наведені порушення тягнуть за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що МПП „АстреяВ» до зустрічної позовної заяви від 26.10.2011р. (вх. № 6584/2011) не було додано встановлених законом доказів відправлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством розмірі, в силу приписів п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану зустрічну позовну заяву і додані до неї документи слід повернути МПП „АстреяВ» без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 60, п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи малому приватному підприємству „АстреяВ» без розгляду.

2. Видати малому приватному підприємству „АстреяВ» довідки про повернення державного мита у сумі 139,86 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 40 грн.

Додаток: матеріали позовної заяви на 6 аркушах .

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Желєзна С.П.