Ухвала

від 19.04.2010 по справі 57/289-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 57/289-09

вх. № 8844/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача -ОСОБА_1, дов. від 29.03.2010 року;

Відповідач - не з"явився.

1Третя особа - ОСОБА_2, дов. №12-02/01 від 12.02.2010р..

2 Третя особа - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Рай-Оленівка", с. Рай-Оленівка 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, смт Пісочін 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області. м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ Санаторій В«Рай-ОленівкаВ» (позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на наступні об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рай-Оленівка, вул. Рай-Оленівська, 1-А:

- артезіанська свердловина, інв. справа 173, рег. № К2, рік побудови 1984 та допоміжні споруди: водонапірна башня рег. № А, рік побудови 1975; вузол обліку електричної енергії рег. № Б, рік побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К, рік побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К1, рік побудови 1984.

- артезіанська свердловина, інв. справа 174, рег. № К, рік побудови 1984;

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2009 року залучено до участі у справі Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2010 року залучено до участі справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області;

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2010 року, у зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 19 квітня 2010 року об 11:30 год.

У призначеному судовому засіданні 19 квітня 2010 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи - ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", надав клопотання (вх. № 8818), в якому пояснив, що позивач згоди на розгляд справи поза межами двомісячного строку не надавав, тому просить суд прийняти рішення по даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд звертає увагу третьої особи, що викладені в клопотанні обставини спростовуються матеріалами справи, зокрема, письмовим клопотанням позивача, заявленим ним у судовому засіданні 14 грудня 2009 року (вх. 16147 від 14.12.2009 р.) про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку вирішення спорів, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке узгоджене з відповідачем та задоволено судом, про що зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 14 грудня 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та ненаданні ним витребуваних судом документів, зокрема відзиву на позов відповідно до ст.. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд вважає, що участь повноважного представника відповідача та надання ним пояснень у судовому засіданні є суттєвим для з’ясування усіх фактичних обставин спору, повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи, а тому вважає необхідним визнати явку повноважного представника відповідача у наступне судове засідання обов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2010 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надти до суду:

Позивача - надати документи, які підверджують право користування земельною ділянкою (Харківська область, Харківський район, с. Рай-Оленівка, вул. Рай-Оленівська, 1-А), на якій розташовані спірні об'єкти нерухомості; докази, які підтверджують право власності на спірні об'єкти нерухомості; докази, які підтверджують порушення відповідачем прав позивача.

відповідача - надати відзив на позов та документи в його обгрунтування;

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Визнати явку повноважного представника відповідача у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд .

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/289-09