ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" жовтня 2010 р. Справа № 57-289-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вх. №) 3279Х/1-8 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.10 р. у справі № 57/289-09
за позовом Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Рай-Оленівка", с. Рай-Оленівка
3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ
до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Пісочин
3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ЗАТ "Санаторій "Рай-Оленівка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на наступні об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рай-Оленівка, вул. Рай-Оленівська, 1-А:
- артезіанська свердловина, інв. справа 173, рег. № К2, рік побудови 1984 та
допоміжні споруди: водонапірна башня рег. № А, рік побудови 1975; вузол обліку
електричної енергії рег. № Б, рік побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К, рік
побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К1, рік побудови 1984.
- артезіанська свердловина, інв. справа 174, рег. № К, рік побудови 1984.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.10 у справі № 57/289-09 (суддя Аюпова Р.М.) призначено у справі судову будівельно -технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставлено питання:
1) Чи відповідає стан об'єктів:
- артезіанська свердловина, інв. справа 173, рег. № К2, рік побудови 1984 та
допоміжні споруди: водонапірна башня рег. № А, рік побудови 1975; вузол обліку
електричної енергії рег. № Б, рік побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К, рік
побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К1, рік побудови 1984.
- артезіанська свердловина, інв. справа 174, рег. № К, рік побудови 1984;
вимогам Державних будівельних норм (ДБН 360-92 **) ?
Чи придатні для експлуатації за цільовим призначенням об'єкти
- артезіанська свердловина, інв. справа 173, рег. № К2, рік побудови 1984 та
допоміжні споруди: водонапірна башня рег. № А, рік побудови 1975; вузол обліку
електричної енергії рег. № Б, рік побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К, рік
побудови 1984; оглядовий колодязь рег. № К1, рік побудови 1984.
- артезіанська свердловина, інв. справа 174, рег. № К, рік побудови 1984?
Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покладено на позивача та відповідача пропорційно в рівних частках. Матеріали справи № 57/289-09 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі 57/289-09 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.
3-я особа, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає зупинення провадження у даній справі безпідставним, оскільки необхідність призначення судом даної судової будівельно-технічної експертизи є необґрунтованою. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.10 р. у справі № 57/289-09, а справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду , -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2010 р. об 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.
3. Зобов'язати позивача, відповідача, 3-ю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2010 |
Оприлюднено | 24.09.2015 |
Номер документу | 50708174 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Івакіна В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні