Ухвала

від 09.04.2010 по справі 45/160-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" квітня 2010 р. Справа № 45/160-09

вх. № 3946/5-45

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фудсервіс", м. Дніпропетровськ

до ІП "Еолія", м. Харків

про стягнення 48912,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 42790,77 грн. вартості неоплаченого товару, 445,52 грн. річних, 2114,29 грн. інфляційних, 3561,75 грн. пені, а також відшкодувати понесені позивачу судові витрати які складаються з 5000 грн. послуг адвоката, 539,12 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача зобов'язань з оплати товару, отриманого по дистриб'юторському договору № 173 від 20 червня 2007 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано копії видаткових накладних на загальну суму 51784,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2009 року порушено провадження у справі № 45/160-09 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2009 року о 10:30.

В засідання суду 15 червня 2009 року позивач не з'явився, витребувані судом докази суду не надав, про причини нез'явлення суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляду справи до 06.07.2009р.

На підставі апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду від 15 червня 2009 року, ухвалою господарського суду було зупинено провадження у справі №46/160-09 до розгляду апеляційним господарським судом Харківської області вищезазначеної апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги , та повернуто апеляційну скаргу заявнику.

На підставі ухвали заступника голови господарського суду від 13.07.2009р. у зв'язку зі стажуванням судді Калініченко Н. В. та необхідністю вирішення питання про поновлення провадження по справі, справу передано на розгляд судді Пелипенко Н.М.

Ухвалою господарського суду було поновлено провадження у справі, розгляд справи відкладено до 04.08.2009р.

ІП "Еолія", м. Харків "03" серпня 2009 р. зв вх.№ 1110 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "07" липня 2009 р. по справі № 45/160-09

Ухвалою господарського суду від 04.08.2009р. у справі №45/160-09 було зупинено провадження до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги .

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2009р. по справі №45/160-09 касаційну скаргу Іноземного підприємства "Еолія" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2009р. у справі №45/160-09 залишено без змін. Ухвалою господарського суду від 06.11.2009р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 23.11.2009р.

Ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи до 30.11.2009р.

На підставі касаційної скарги іноземного підприємства "Еолія" на постанову Вищого господарського суду України від 13.10.2009р., ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2009р. було зупинено провадження у справі .

Ухвалою Верховного суду України від 24.12.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2009р. у справі №45/160-09, враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на "22" квітня 2010 р. о 14:00 год.

3. Позивачу - надати оригінали накладних та оригінал дистриб'юторського договору № 173 від 20.07.2007р. в підтвердження заявлених позовних вимог, надати розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу , враховуючи докази часткової оплати, що надані до матеріалів справи , докази щодо загальної вартості товару, що передавався по договору №173 від 20.07.2007р., довідку про включення в ЄДРПОУ позивача та відповідача по справі.

4.Відповідачу: надати відзив на позовну заяву, докази оплати отриманого товару, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Суддя Пелипенко Н.М.