Ухвала

від 26.05.2010 по справі 21/79-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 21/79-10

вх. № 3798/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 636 від 19.10.2010р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 26.04.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ТВП ВЕКТОР-ВС", м. Київ

до ТОВ "ЕК "Ампер-Харків", м. Харків

про стягнення 1963076,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 1 944 024,21грн. основного боргу, 3%річних в сумі 6071,64грн., інфляційні нарахування в сумі 12981,06грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач в період з 13.10.2009р. по 02.04.2010р. поставив відповідачеві товар по видатковим накладним, а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару, здійснив частково.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог вх№11817 від 26.05.2010р. та просить суд стягнути з відповідача 1229856,21грн. основного боргу, 3%річних в сумі 10232,50грн., інфляційні нарахування в сумі 11852,28грн.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача за вх№11603 від 25.05.2010р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог , посилаючись на те, що товар поставляємий позивачем не пройшов митну очистку , та посилається на затримку терміну поставки товару, крім того зазначає про оплату поставленого позивачем товару та надав для долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень в підтвердження своєї позиції.

За вх.№11604 від 25.05.2010р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у позивача наступних документів :

- належно завірені копії митних декларацій на товар, який він поставив відповідачу відповідно договору поставки електротехнічного обладнання №25/09/09 від 25.09.2009р. укладеному між позивачем та відповідачем .

- письмові докази отримання повідомлення відповідачем про готовність товару, відповідно п.4.2. договору ,

- письмові докази отримання відповідачем документів по урегулюванню спірних відношень по договору,

- оригінали довіреностей на підставі яких відпускався товар.

Суд розглянувши клопотання відповідача дійшов висновку про часткове його задоволення в частині зобов'язання позивача надати письмові докази отримання повідомлення відповідачем про готовність товару, відповідно п.4.2. договору .

В задоволенні пункту першого клопотання відповідача , слід відмовити, оскільки відповідачем не доведено факт наявності митних декларацій , оскільки в матеріалах справи знаходяться підписані представниками сторін видаткові накладні .

Крім того в судовому засіданні позивачем надано оригінали довіреностей на підставі яких відпускався товар та надано пояснення щодо направлення відповідачеві документів по урегулюванню спору сторонами.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання відповідача вх№11604 від 25.05.2010р. про витребування документів у позивача .

2. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2010 р. о 14:30

3.Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали , надати розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу, надати письмові докази повідомлення відповідача про готовність товару, відповідно п.4.2. договору .

Суддя Пелипенко Н.М.