Ухвала

від 20.05.2010 по справі 21/290-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 21/290-09

вх. № 9878/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 9 від 12.01.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Житлобуд - 2" м. Харків

до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 2111092,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р. , укладений між позивачем та відповідачем , стягнути з відповідача вартість недопоставленої але передплаченої позивачем продукції у сумі 1 950 750,0грн., та вартість переплати по договору на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р. у розмірі 161 342,0грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язанням і по договору поставки продукції№8258 від 14.12.2007р. та договору №8218 на розробку проекту від 04.09.2007р., посилаючись на часткове виконання відповідачем своїх зобов8язань по договору .

Позивач за вх.№349 від 13.01.10р. заявив клопотання про забезпечення позову, але, оскільки суду не було подано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач в судове засідання 13.01.2010р. не з'явився, за вх№243 від 12.01.2010р. через канцелярію господарського суду надіслав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання відповідача.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 27.01.2010р.

Представники сторін в судовому засіданні та за вх№1524 від 27.01.2010р. звернулись до суду з узгодженою заявою щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору , суд задовольнив клопотання сторін.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 18.02.2010р. та подовжено термін розгляду справи .

Представник позивача в судовому засіданні 17.02.2010р. наголосив заяву про зміну заявлених позовних вимог, де просить суд розірвати договір на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача вартості недопоставленої але передплаченої позивачем продукції в сумі 626739,00грн., стягнути з відповідача суму переплати за договором поставки продукції№8258 від 14.12.2007р. в сумі 161 342,0грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язаннями по договору поставки продукції №8258 від 14.12.2007р. та договору №8218 від 04.09.2007р. на розробку робочого проекту. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавствую

В судових засіданнях були оголошені перерви за клопотаннями сторін з 17.03.2010р. по 24.03.2010р. з 24.03.2010р. по 30.03.2010р. з 30.03.2010р. по 07.04.2010р. та 07.04.2010р. по 24.04.2010р. з метою надання сторонами доказів по справі.

В судове засідання 24.04.2010р. з'явився представник позивача та за вх. № 8243 від 22.04.2010р. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою підготовки мирової угоди , суд задовольнив клопотання позивача .

Ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено до 20.05.2010р.

В судове засідання з'явився представник позивача , який за вх№9750 від 20.05.2010р. надав заяву про відкладення розгляду справи , у зв8язку з наданням документів в підтвердження заявлених позовних вимог. Суд задовольнив клопотання позивача .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 10:00

3. Сторонам - надати докази в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень.

Суддя Пелипенко Н.М.