Ухвала
від 22.04.2010 по справі 21/290-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 21/290-09

вх. № 9878/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 9 від 12.01.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Житлобуд - 2" м. Харків

до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 2111092,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р. , укладений між позивачем та відповідачем , стягнути з відповідача вартість недопоставленої але передплаченої позивачем продукції у сумі 1 950 750,0грн., та вартість переплати по договору на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р. у розмірі 161 342,0грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язанням і по договору поставки продукції№8258 від 14.12.2007р. та договору №8218 на розробку проекту від 04.09.2007р., посилаючись на часткове виконання відповідачем своїх зобов8язань по договору .

Позивач за вх.№349 від 13.01.10р. заявив клопотання про забезпечення позову, але, оскільки суду не було подано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач в судове засідання 13.01.2010р. не з'явився, за вх№243 від 12.01.2010р. через канцелярію господарського суду надіслав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання відповідача.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 27.01.2010р.

Представники сторін в судовому засіданні та за вх№1524 від 27.01.2010р. звернулись до суду з узгодженою заявою щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору , суд задовольнив клопотання сторін.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 18.02.2010р. та подовжено термін розгляду справи .

Представник позивача в судовому засіданні 17.02.2010р. наголосив заяву про зміну заявлених позовних вимог, де просить суд розірвати договір на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача вартості недопоставленої але передплаченої позивачем продукції в сумі 626739,00грн., стягнути з відповідача суму переплати за договором поставки продукції№8258 від 14.12.2007р. в сумі 161 342,0грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язаннями по договору поставки продукції №8258 від 14.12.2007р. та договору №8218 від 04.09.2007р. на розробку робочого проекту. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавствую

В судових засіданнях були оголошені перерви за клопотаннями сторін з 17.03.2010р. по 24.03.2010р. з 24.03.2010р. по 30.03.2010р. з 30.03.2010р. по 07.04.2010р. та 07.04.2010р. по 24.04.2010р. з метою надання сторонами доказів по справі.

В судове засідання 24.04.2010р. з'явився представник позивача та за вх. № 8243 від 22.04.2010р. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою підготовки мирової угоди , суд задовольнив клопотання позивача .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2 Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. о 10:00

3. Сторонам - надати докази в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень.

Суддя Пелипенко Н.М.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення22.04.2010
Оприлюднено15.09.2015
Номер документу49970442
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/290-09

Ухвала від 05.10.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 07.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 14.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 22.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 14.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 20.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 27.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 03.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 17.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 13.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні