Ухвала
від 07.09.2010 по справі 21/290-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 21/290-09

вх. № 9878/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 9 від 12.01.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Житлобуд - 2" м. Харків

до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 2111092,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р. , укладений між позивачем та відповідачем , стягнути з відповідача вартість недопоставленої але передплаченої позивачем продукції у сумі 1 950 750,0грн., та вартість переплати по договору на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р. у розмірі 161 342,0грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язанням і по договору поставки продукції№8258 від 14.12.2007р. та договору №8218 на розробку проекту від 04.09.2007р., посилаючись на часткове виконання відповідачем своїх зобов8язань по договору.

Позивач за вх.№349 від 13.01.10р. заявив клопотання про забезпечення позову, але, оскільки суду не було подано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні 17.02.2010р. наголосив заяву про зміну заявлених позовних вимог, де просить суд розірвати договір на поставку продукції №8258 від 14.12.2007р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача вартості недопоставленої, але передплаченої позивачем продукції в сумі 626739,00грн., стягнути з відповідача суму переплати за договором поставки продукції №8258 від 14.12.2007р. в сумі 161 342,0грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язаннями по договору поставки продукції № 8258 від 14.12.2007р. та договору № 8218 від 04.09.2007р. на розробку робочого проекту. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

В судових засіданнях були оголошені перерви за клопотаннями сторін з 17.03.2010р. по 24.03.2010р., з 24.03.2010р. по 30.03.2010р., з 30.03.2010р. по 07.04.2010р., 07.04.2010р. по 22.04.2010 р. та з 07.06.2010 р. по 14.06.2010 р. з метою надання сторонами доказів по справі.

10 червня 2010 року за вх. № 13283 позивач надав до господарського суду Харківської області заяву, згідно з якою зазначає, що відповідачем згідно платіжного доручення № 122 від 11.02.2010 року сплачено суму 60 000,00 грн. у рахунок повернення переплати за договором № 8258 від 14.12.2007 року. Таким чином, остаточна сума загальних позовних вимог за позовом складає 728 081,00 грн.

Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник позивача звернувся до суду із заявою за вх. № 13283 від 10.06.2010р. надав заяву про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін в зв'язку з підготовкою сторонами умов мирової угоди, зазначена заява підписана повноважними представниками позивача та відповідача .

Суд задовольнив узгоджену заяву сторін щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання щодо відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 11:00

3.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області .

Суддя Пелипенко Н.М.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення07.09.2010
Оприлюднено15.09.2015
Номер документу49970539
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/290-09

Ухвала від 05.10.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 07.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 14.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 22.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 14.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 20.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 27.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 03.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 17.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 13.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні