Рішення

від 23.12.2013 по справі 910/20187/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.Справа № 910/20187/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ТОВ "Житлово-комунального союзу України", м. Київ про стягнення коштів за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Житлово-комунального союзу України":

- безпідставно отримані кошти за договором в розмірі 120000,00 грн.;

- проценти за користування безпідставно отриманими коштами в розмірі 15625,46 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 09.11.2011 р. між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та ТОВ "Житлово-комунального союзу України" був укладений договір № 177-Ф-11 на закупівлю послуг з навчання дорослих інші (80.42.1) (Програма з реалізації комплексних (дослідницьких, навчальних, агітаційних) заходів з профілактики нещасних випадків на виробництві на підприємствах житлово-комунальної галузі України - Організація та проведення семінарів з питань охорони праці при виконанні основних робіт з утримання будівель та споруд для підприємств житлово-комунальної галузі та об"єднань співвласників багатоквартирних будинків (3.18).

Згідно умов договору, позивач сплатив відповідачу 775000,00 грн.

Державною фінансовою інспекцією України в ІІ кварталі 2013 р. проведено ревізію цільового та законного використання коштів позивача за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2013 р. та встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті від 09.07.2013 р. № 04-23/93 та встановлено, що відповідачем завищено фактично понесені витрати за договором, внаслідок чого позивачем зайво перераховано відповідачу 120000,00 грн. Листом від 14.08.2013 р. № 04-14/1318 Державна фінансова інспекція України встановила обов"язкову вимогу щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 120000,00 грн.

Державною фінансовою інспекцією України було проведено зустрічну звірку у відповідача, в ході якої встановлено, що до загальної суми витрат, фактично понесених відповідачем та пов"язаних з виконанням ним договору, включені видатки на оплату консультаційних (юридичних) послуг, пов"язаних з господарською діяльністю, наданих ОСОБА_2 "Укрінпро", в яких останній надав відповідачу послуги з юридичних питань, пов"язаних з участю останнього у конкурсних закупівлях, які оголошені позивачем. Отже, послуги, отримані відповідачем від ОСОБА_2 "Укрінпро", не пов"язані з наданням відповідачем позивачу послуг за договором. Відповідачем під час зустрічної звірки не підтверджено первинними бухгалтерськими документами фактично понесені відповідно до калькуляції витрати, пов"язані з виконанням договору на суму 120000,00 грн.

П. 3.1. договору передбачено, що розрахунок вартості послуг надається відповідачем в калькуляції кошторисної вартості. Калькуляцією кошторисної вартості на послуги відповідач зазначив витрати на роботи, які виконуються сторонні організації в розмірі 120729,00 грн. Але послуги, які були надані відповідачу ОСОБА_2 "Укрінпро", не відповідають предмету договору та будь-яким чином не пов"язані з ним.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються виключно за їх прямим призначенням.

Кошти, сплачені позивачем відповідачу направлені відповідачем не за прямим призначенням та підлягають поверненню.

Так, позивач на адресу відповідача направив претензію № 545-06-13 від 28.08.2013 р., але вона залишилась без розгляду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, 3% річних за 642 дня прострочки становить 6332,04 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунального союзу України" (01601, м. Київ, площа Спортивна, 3, р/р 26009000014812 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 36017878) на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2, р/р 37173200013764 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 00013764) безпідставно отримані кошти за договором в розмірі 120000,00 грн., проценти за користування безпідставно отриманими коштами в розмірі 6332,04 грн. та 2353,50 грн. судового збору.

В іншій частині - в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.12.2013 р.

Суддя ОСОБА_3