Ухвала

від 19.02.2015 по справі 924/1970/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.Справа № 924/1970/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради смт. Ярмолинці Хмельницької області

до Приватного підприємства "Поділля Теплобудінвест" м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпровідача Кундиса Анатолія Миколайовича м.Кам'янець - Подільський

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 105 195,32 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

третя особа: не з'явилася

за участю: Ткачук Н.С. - прокурор

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів в сумі 105 195,32 грн. В обґрунтування позову зазначав, що у серпні 2011 року позивачем було проведено процедуру відкритих торгів, за результатами яких 02.09.2011р. між Ярмолинецькою селищною радою та Приватним підприємством "Поділля Теплобудінвест" укладено договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався виконати роботи по капітальному ремонту водопровідних мереж смт. Ярмолинці Хмельницької області. Кількість та вартість робіт, зазначені проектно-кошторисною документацією у розмірі 828 808,80 грн. На виконання договірних зобов'язань позивач перерахував на банківський рахунок відповідача 828 808,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Разом з тим встановлено, що упродовж липня 2011 - серпня 2012 років засновником та комерційним директором відповідача Кундисом А.М. були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що призвело до безпідставного завищення вартості робіт під час капітального ремонту водопровідних мереж в смт. Ярмолинці Хмельницької області на суму 105 195,32 грн. Вироком Ярмолинецького районного суду від 25.03.2014р. Кундиса А.М. визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Вказані обставини свідчать про те, що позивачем безпідставно було перераховано на рахунок відповідача бюджетні кошти на суму 105 195,32 грн., які прокурор просить стягнути в судовому порядку.

17.02.2015р. на адресу суду від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову, в якій останній, посилаючись на приписи ст.ст. 22, 610, 614, 623 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України, вказує, що в порушення умов договору та вказаних вимог чинного законодавства ПП "Поділля Теплобудінвест" завищено вартість виконаних підрядних робіт на суму 105 195,32 грн., чим порушено зобов'язання та заподіяно збитки Ярмолинецькій селищній раді. Вказані обставини встановлені висновком експерта від 14.11.2013р. № 3609-3610/13-22 та вироком Ярмолинецького районного суду від 25.03.2014р. по справі № 689/471/14-к та відповідно до ст. 35 ГПК України мають преюдиціальне значення. Тому просить стягнути з ПП "Поділля Теплобудінвест" на користь Ярмолинецької селищної ради 105 195,32 грн. збитків, заподіяних порушенням виконання договору про закупівлю робіт за державні кошти від 02.09.2011р. № 1.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом враховується, що заява про зміну предмету спору подана позивачем до початку розгляду справи по суті, не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою, тому судом приймається.

Прокурор позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну предмета позову підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання, у якому зазначає, що у зв'язку з відсутністю коштів у бюджеті Ярмолинецької селищної ради на командировочні і транспортні витрати просить розглядати справу без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, письмових пояснень не подала.

Представник позивача відповідно до ст. 69 ГПК України надіслав на адресу суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку сторін та третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору по справі №924/1970/14 продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 "03" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32100, Хмельницька обл., смт Ярмолинці, вул.Щорса, 14) - рекомендованим,

3- відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Щмідта, 17, к. 2) - рекомендованим,

4- прокуратурі Ярмолинецького району (32100, Хмельницька обл., смт Ярмолинці, вул. Чапаєва, 65),

5 - прокуратурі м.Хмельницького (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 63),

6 - третій особі (Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, вул. Шмідта, 17, кв. 2) - рекомендованим.