Ухвала

від 07.09.2015 по справі 904/4332/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2015 Справа № 904/4332/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів : Крутовських В.І., Чохи Л.В.

при секретарі: Герун Т.О.

від відповідача за первісним позовом: Зеленін В.О., довіреність №б/н від 05.07.15, представник;

представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства "ТК "Лінко", м. Дніпропетровськ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015р . у справі № 904/4332/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони", м. Київ

до Приватного підприємства "ТК "Лінко", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 24 092, 35 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ТК "Лінко", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони", м. Київ

про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування № 23/14 від 17.04.14 р. в сумі 13 808, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015р. (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто з Приватного підприємства „ТК"Лінко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські макарони" 24 092, 35 грн. збитків, 1 350,53 грн. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Українські макарони" із державного бюджету 476,47 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3289 від 15.05.2015р. За зустрічним позовом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські макарони" на користь Приватного підприємства „ТК"Лінко" 8 500,00 грн основного боргу, 110,38 грн. річних, 3 103,35 грн. інфляції, 2 095,19 грн. пені, 1 827,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПП "ТК "Лінко" звернулось з апеляційною скаргою, в якій рішення суду від 20.07.2015р. просить скасувати частково в частині задовлення первісного позову, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову, в частині задоволення вимог за зустрічним позовом рішення суду залишити без змін. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що під час винесення рішення по справі судом не було враховано відсутність доказів щодо порушення строків доставки з вини перевізника, зокрема, акту про порушення строку доставки, оформленного відповідно до вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні. Окрім того, видаткова накладна № 48/02 від 29.01.2015р. не містить відміток про запізнення автомобіля відповідно до умов договору №35739 від 01.01.2015р., укладеного між Позивачем та ТОВ «АТБ-Маркет». Звернув увагу також на те, що розмір збитків погоджений сторонами у договорі та не може перевищувати 50% від віртості послуг з перевезення (тобто 4 250 грн).

ТОВ "Українські макарони" також звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного. В обґрунтовування апеляційної скарги посилається на те, що суд неповно з`ясував обствини, що мають значення для справи, порушив норми матерільного та процессуального права. Так суд не прийняв заяву позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог, в той же час прийнявши заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму проведеного заліку, внаслідок чого порушив вимоги ч. 6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України. Вважає односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 8 500,00 грн правомірним в силу ст. 601 Цивільного кодексу України та таким, що припиняє зобов`язання Позивача перед Відповідачем з оплати послуг на зазначену суму. Відповідач із позовом до суду про визнання вказаного правочину недійсним не звертався. Зазначив, що судом безпідставно були нараховані річні, інфляція та пеня за період з 09.02.2015р. по 16.07.2015р., оскільки на момент подання зустрічного позову борг за транспортно-експедиційні послуги в сумі 8 500,00 грн прострочений не був, бо Відповідач не надав Позивачу всі необхідні документи для їх оплати відповідно до п. 4.1.,4.2., 3.3. договору № 23/14 від 17.04.2014р. Зазначив, що в силу ст. 613 Цивільного кодексу України правомірно скористався своїм правом на притримання та відстрочення сплати Відповідачу коштів за транспортно-експедиційні послуги до виконання останнім зобов`язань щодо надання всіх необхідних та належно оформлених документів відповідно до п.4.1., 4.2., 3.3. договору; вжиття необхідних заходів для запобігання та зменшення розміру збитків Позивача, пов`язаних із затримкою доставки вантажу; доведення обставин непереробної сили або вини вантажоодержувача у затримці приймання вантажу.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «ТК «Лінко», поданому до суду 04.09.2015р., ТОВ «Українські макарони» проти апеляційної скарги Відповідача заперечило. Зазначило, що Відповідачем не надано жодних доказів того, що він здійснював доставку вантажу власними силами та власними засобами, за власні кошти. У наявному в матеріалах справи рахунку Відповідача № 302007 від 03.02.2015р. та податковій накладній № 13 від 03.02.2015р. зазначено про надання транспортно - експедиційних послуг по маршруту м. Чернігів - м. Дніпропетровськ, автомобіль АЕ 0822 ЕХ/АЕ 2202 ХО. Звернув увагу, що як акт виконаних робіт, так і видаткова накладна містять дату закінчення перевезення - 02.02.2015р., тоді як погоджена дата здачі вантажу - 30.01.2015р., таким чином факт прострочення доставки вантажу є доведеним. Відповідачем доказів наявності форс-мажору не надано; відсутність оформленого акту за встановленою формою не є підставою для звільнення Відповідача від відповідальності; пунктом 5.2. договору № 23/14 від 17.04.2015р. обмежений розмір неустойки, а не розмір збитків, тому судом першої інстанції правомірно стягнуто з Відповідача збитки - 24 092,35 грн.

Позивач за первісним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Відповідача за первісним позовом проти апеляційної скарги Позивача заперечив, просив задовольнити апеляційну скаргу своєї сторони, рішення суду скасувати в частині задоволення первісного позову, в решті - залишити без змін.

Враховуючи те, що представник Позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2015р. на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 507 .

2. До судового засідання сторонам надати.

Відповідачу за первісним позовом:

- докази відсутності своєї вини в простроченні доставки вантажу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Л.В. Чоха