Постанова

від 05.03.2009 по справі 4-127/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело № 4-127/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                              и

м е н е м   У к р а и н ы

        5 марта 2009 года.                                                                            

                г.Симферополь.

                Судья Центрального районного

суда г.Симферополя Автономной Республики Крым Михайлов В.Е., при секретаре -

Земляной Т.Е., с участием представителя прокуратуры АР Крым - Мельник И.В.,

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя начальника СО

прокуратуры АР Крым ОСОБА_2. от 26.12.2008 года об отказе в возбуждении

уголовного дела,-

У с т а н о в и л:

     В

Центральный районный суд г.Симферополя поступила жалоба ОСОБА_1. на

постановление заместителя начальника СО прокуратуры АР Крым ОСОБА_2. от

26.12.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1.,

изложенному в протоколе допроса в качестве подозреваемого, за отсутствием

события преступления. Заявитель просит отменить данное постановление мотивируя

свои требования тем, что проверка проведена с нарушениями требований

ст.ст.2,22,97 УПК Украины, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по

делу а потому принятое процессуальное решение является незаконным.

     Заявитель ОСОБА_1. в судебное заседание не

явился, находится под стражей и содержится в ССИ-15 УГДУВИН в АР Крым,

числиться содержанием за прокуратурой АР Крым, о времени и месте рассмотрения

жалобы уведомлен через руководство учреждения. В соответствие с положениями

ст.236 УПК Украины, неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению

дела.

     В судебном заседании представитель

прокуратуры АР Крым мотивированно просил оставить жалобу ОСОБА_1. без удовлетворения

в связи с тем, что проверка по его заявлению проведена в соответствие с

требованиями УПК Украины, установлены все обстоятельствам по делу и им дана

надлежащая процессуальная оценка.

      Выслушав пояснения представителя

прокуратуры, исследовав материалы уголовного дела № 10877260102 полагаю, что

жалоба ОСОБА_1. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим

основаниям:

     В силу ст.236-1 УПК Украины, жалоба на

постановление органа дознания, следователя, прокурора подается в суд по месту

расположения органа или должностного лица, вынесшего постановление.

     В производстве СО прокуратуры АР Крым

находится уголовное дело №10877260102 по обвинению ОСОБА_1. в совершении

преступлений, предусмотренных ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.307, ч.3 ст.371 УК

Украины.

     Допрошенный на досудебном следствии

29.10.2008 года в качестве подозреваемого, ОСОБА_1. дал показания о

существовании в г.Джанкое «команды» сотрудников правоохранительных органов,

суда и иных лиц, занимающейся незаконным оборотом металлолома и причастны к

демонтажу и хищению систем орошения и металлической трубы в с.Выпасное

Джанкойского района.

     По итогам проведения проверки в порядке

ст.97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_1., 26.12.2008 года заместителем

начальника СО прокуратуры АР Крым ОСОБА_2 вынесено постановление об отказе в

возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

     Основанием принятия решения об отказе в

возбуждении уголовного дела явились материалы уголовного дела №10877260102 а

также объяснения Джанкойского межрайонного прокурора ОСОБА_3. и его заместителя

ОСОБА_4, начальника СО Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_5.,

ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., материалы проверки состояния

надзора в Джанкойской межрайонной прокуратуре за соблюдением законном

Джанкойским РО ГУ МВД Украины в АР Крым, материалы об отказе в возбуждении

уголовных дел по фактам демонтажа труб систем орошения а также по мерам

прокурорского реагирования, которые в своей совокупности опровергают наличие

фактов, изложенных в заявлении ОСОБА_1. о существовании в г.Джанкое «команды»,

состоящей из сотрудников правоохранительных органов, суда и иных лиц,

занимающейся незаконным оборотом металлолома и причастны к демонтажу и хищению

систем орошения и металлической трубы в с.Выпасное Джанкойского района, в связи

с чем сделан правильный вывод об отсутствии самого события преступления.

     Судом не установлено нарушение требований

УПК Украины сотрудниками СО прокуратуры АР Крым при проведении проверки по

заявлению ОСОБА_1.. Подробные показания, послужившие основанием для проведения

проверки в порядке ст.97 УПК Украины, 

ОСОБА_1. дал при его допросе 29.10.2008 года в качестве подозреваемого,

изложив их собственноручно, а потому необходимости в принятии от него отдельного

объяснения, не было.

     В силу ст.236-2 УПК Украины, рассмотрев

жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья в

зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены

требования ст.99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений: 1) отменяет

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материал для

проведения дополнительной проверки; 2) оставляет жалобу без удовлетворения.

     Принимая во внимание вышеуказанное

полагаю, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению

ОСОБА_1., является законным и обоснованным, постановление вынесено в

соответствие с требованиями 

ст.ст.22,94,97,99 УПК Украины а потому жалоба ОСОБА_1. подлежит

оставлению без удовлетворения.

     На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,-

П о с т а н о в и л:

     ЖалобуОСОБА_1

на постановление заместителя начальника СО прокуратуры АР Крым ОСОБА_2. от

26.12.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1.

изложенному им 29.10.2008 года в протоколе допроса в качестве подозреваемого -

оставить без удовлетворения.

     О данном постановлении уведомить

заинтересованных лиц.

     На постановление может быть подана

апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Центральный районный суд

г.Симферополя в течении 7 дней со дня его вынесения.

     Судья: