Ухвала

від 10.09.2015 по справі 0545/9244/2012

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0545/9244/2012

Провадження №6-а/319/5/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Костенко А.В.,

за відсутності осіб, що приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №0545/9244/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 02 вересня 2015 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 в якості кочегара з 02.08.1994р. по 02.10.2001р. на підприємстві шахта «Міуська» ВО «Сніжнеантрацит» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.03.2012р. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Влітку 2015 року вона дізналася, що справа за її позовом повернулася із касаційної інстанції до Куйбишевського районного суду Запорізької області, який наділений на даний час повноваженнями до видачі копій судових рішень та виконавчого листа. Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в зоні проведення АТО, на значній відстані від суду, до того ж відсутнє пряме транспортне сполучення між населеними пунктами. 02 вересня 2015 року вона отримала виконавчий лист, однак строк пред’явлення його до виконання сплив 20 лютого 2014 року. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання, який пропущений з поважних причин.

Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст.261 КАС України суд розглядає заяву за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року за №2710/38-14 розгляд справ підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Отже, справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, оскільки виконавчий документ був виданий зазначеним судом.

Судом встановлено, що Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Рішення відповідача №3 від 03.04.2012р. і Рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області №3 від 20.09.2012р. про відмову в призначенні пенсії скасовано. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 в якості кочегара з 02.08.1994р. по 02.10.2001р. на підприємстві шахта «Міуська» ВО «Сніжнеантрацит» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.03.2012р. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Як стверджує позивач ОСОБА_1 виконавчий документ не був отриманий та пред’явлений до виконання у зв’язку з проведенням АТО.

Згідно із розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, місто Сніжне (Сніжнянська міська рада) відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно із розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, місто Сніжне Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, місто Сніжне Донецької області визнане тимчасово окупованою територією.

Враховуючи викладене, суд вважає причину через яку стягувач ОСОБА_1 пропустила строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання поважною, оскільки справа перебувала на розгляді у касаційній інстанції, а стягувач проживає в зоні проведення АТО, що є достовірними обставинами, які не підлягають доказуванню, отже стягувач з об’єктивних причин була позбавлена можливості отримати виконавчий документ та пред’явити його до виконання, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа по справі №0545/9244/2012, виданого 02 вересня 2015 року Сніжнянським міським судом Донецької області до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.С.Солодовніков