Ухвала

від 09.09.2015 по справі 592/8386/15-ц

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/8386/15-ц

Провадження № 2-з/592/30/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя і просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: 1/2 частину трикімнатної квартири під номером 8 у будинку № 20 по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми; 1/2 частину кожного нежитлового приміщення за адресою м. Суми, вул. Скрябіна, 7, а саме: томатний цех «К» цегляний, площею 322,3 кв. м; томатний цех «Н» цегляний, площею, 303,5 кв. м; овочесховище «П» цегляне, площею 426,6 кв. м.; квасовий цех (склад АХО) «Р» цегляний, площею 248, 1 кв. м.; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0497 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: с Бурчак, вул. Бурчак, 56, Сумського району; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1009 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: с Бурчак, вул. Бурчак, 56, Сумського району; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0821 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Бурчак, вул. Бурчак, 56, Сумського району; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,7348 га. з цільовим призначенням під розміщення виробничої бази за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 7; 1/2 частину житлового будинку за адресою: с Бурчак, вул. Бурчак, 56, Сумського району; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0023 га. за адресою м. Суми, автогаражне товариство «Цукровик».

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2015 р. була залишена без руху.

08.09.2015 р. позивач надала заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2015 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 10 - 30 годин 21.09.2015 р.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, яка відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 4 постанови Пленуму № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядається після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК).

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на нерухоме майно:

-трикімнатну квартиру під номером 8 у будинку № 20 по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми;

-нежитлові приміщення за адресою м. Суми, вул. Скрябіна, 7, а саме: томатний цех «К» цегляний, площею 322,3 кв.м; томатний цех «Н» цегляний, площею, 303,5 кв.м; овочесховище «П» цегляне, площею 426,6 кв.м; квасовий цех (склад АХО) «Р» цегляний, площею 248, 1 кв.м.;

-земельну ділянку площею 0,0497 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою Сумський район, с. Бурчак, вул. вул. Бурчак, 56;

-земельну ділянку площею 0,1009 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою Сумський район, с. Бурчак, вул. Бурчак, 56;

-земельну ділянку площею 0,0821 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою Сумський район, с. Бурчак, вул. Бурчак, 56;

-земельну ділянку площею 0,7348 га з цільовим призначенням під розміщення виробничої бази за адресою м. Суми, вул. Скрябіна, 7;

-земельну ділянку площею 0,0023 га за адресою м. Суми, автогаражне товариство «Цукровик»;

-житловий будинок за адресою Сумський район, с. Бурчак, вул. Бурчак, 56.

В обґрунтування заяви зазначає, що нерухоме майно, яке є предметом позову зареєстровано за відповідачем та він має можливість самостійно розпорядитися даним майном, в першу чергу тим, що зареєстровано за ним, як приватним підприємцем, шляхом його відчуження.

Дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. надано роз'яснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З огляду на предмет спору за позовом про поділ спільного майна подружжя, докази надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема, що вказане у заяві майно зареєстровано на праві власності за відповідачем, враховуючи наявність спору між сторонами, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доказів на підтвердження того, що позов слід забезпечити саме накладенням арешту на нерухоме майно позивач суду не надала.

До позовної заяви та заяви про забезпечення доказів не надано докази на підтвердження того, що житловий будинок за адресою: Сумський район, с. Бурчак, вул. Бурчак, 56 зареєстровано на праві власності за відповідачем.

З огляду на викладене, вважаю необхідним заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково - забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які дії, пов'язанні з відчуженням нерухомого майна, що є предметом позову про поділ майна подружжя та зареєстровано на праві власності за відповідачем до набранням рішенням суду законної сили.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 151 -154 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя законної сили - заборонити вчиняти будь які дії, пов'язанні з відчуженням нерухомого майна:

трикімнатної квартири під номером 8 у будинку № 20 по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2;

нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 7, а саме: томатний цех «К» цегляний, площею 322,3 кв.м; томатний цех «Н» цегляний, площею, 303,5 кв.м; овочесховище «П» цегляне, площею 426,6 кв.м; квасовий цех (склад АХО) «Р» цегляний, площею 248, 1 кв.м., яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2;

земельної ділянки площею 0,0497 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Сумський район, с. Бурчак, вул. Бурчак, 56, кадастровий номер земельної ділянки 5924786700070010046, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2;

земельної ділянки площею 0,1009 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: Сумський район, с. Бурчак, вул. Бурчак, 56, кадастровий номер земельної ділянки 5924786700070010048, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2;

земельної ділянки площею 0,0821 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: Сумський район, с. Бурчак, вул. Бурчак, 56, кадастровий номер земельної ділянки 5924786700070010047, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2;

земельної ділянки площею 0,7348 га з цільовим призначенням під розміщення виробничої бази за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 7, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:03:001:0036, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2;

земельної ділянки площею 0,0023 га за адресою: м. Суми вул. Рубіжна, автогаражне товариство «Цукровик», ділянка № 70, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:16:006:2070, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції (м. Суми, вул. Воскресенська 13/7).

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для звернення до виконання та відповідачу для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз'яснити, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап