Ухвала

від 21.07.2014 по справі 902/152/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А 21 липня 2014 р.                                                                      Справа № 902/152/14   за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА" (вул. М.Раскової, 52 В, оф. 5, м. Київ, 02002; вул. Ю.Шумського, 1-Б, оф. 121 ТОВ "Ікспоінт", м. Київ, 02098) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" (вул. Черняховського, 2-А, с. Купчениці, Іллінецький район., Вінницька область) про стягнення 522 542,46 грн.          Суд: Суддя Кожухар М.С. ВСТАНОВИВ : Господарським судом Вінницької області  01.07.2014р.  у справі № 902/152/14  винесено рішення. Разом з тим, у мотивувальній частині рішення, (у реченні "Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості за товар у сумі 480000,00 грн., що виникла на підставі зазначених Договору та Додатковій угоді, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 480000,00 грн. боргу підлягають задоволенню")  допущено описку, що потребує відповідного виправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті прийнятого рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи. Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ : 1. Виправити описку у мотивувальній частині рішення господарського суду Вінницької області від 01.07.2014 р. у справі № 902/152/14, виклавши речення  "Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості за товар у сумі 480000,00 грн., що виникла на підставі зазначених Договору та Додатковій угоді, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 480000,00 грн. боргу підлягають задоволенню" у такій редакції: "Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості за товар у сумі 480000,00 грн., що виникла на підставі зазначених Договору та Додаткової угоди (доводи відповідача щодо часткової оплати товару не підтверджені належними згідно зі ст. 36 ГПК України документами (а.с. 207-214), які до того ж не стосуються періоду виникнення боргу за Додатковою угодою), суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 480000,00 грн. боргу підлягають задоволенню". 2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом. Суддя                                           Кожухар М.С. віддрук. прим.: 1 - до справи;2,3 - позивачу  (вул. М.Раскової, 52 В, оф. 5, м. Київ, 02002; вул. Ю.Шумського, 1-Б,     оф. 121 ТОВ "Ікспоінт", м. Київ, 02098), 4 - відповідачу  (вул. Черняховського, 2-А, с. Купчениці, Іллінецький район., Вінницька область)