Ухвала

від 10.02.2015 по справі 902/584/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА про відкладення розгляду справи 10 лютого 2015 р.                                                                                 Справа № 902/584/14   Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Білоуса В.В.,            при секретарі судового засідання Нестерові Д.О., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження", код ЄДРПОУ 37813769 (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Доброго Дуба, 36)    до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр", код ЄДРПОУ 38367821 (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 29В)   до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", код ЄДРПОУ 35207951 (03058, м. Київ, Солом'янський район, вул. Машинобудівна, 37)           третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Козятинська міська рада Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20). третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20). третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів комунальне підприємство "Будтеплосервіс" (22100, Вінницька обл., м.Козятин, вул.Довженко, буд.2А, код ЄДРПОУ 35814734) про визнання права власності на майно вартістю 1 912 431 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння   за участю представників: позивача     :  не з'явився; відповідача 1 (ТОВ"Інвесттеплоцентр"):   не з'явився; відповідача 2 (ТОВ"Енергозбереження"):   не з'явився; третьої особи 1 (Козятинська міська рада Вінницької області): не з'явився; третьої особи 2 (Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області): не з'явився; третьої особи 3 (комунальне підприємство "Будтеплосервіс"): не з'явився; Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: Осадчук С.В.- за довіреністю; інші: Пузир О.Д. В С Т А Н О В И В : В провадженні судді Колбасова Ф.Ф. перебувала справа № 902/584/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Козятинської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на майно вартістю 1 912 431 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння. За наслідками розгляду вказаної справи 11.07.2014 року прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.           12.01.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/584/14 після її перегляду Вищим господарським судом України. Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2014 р.; справу № 902/584/14 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області. Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/584/14 за результатами якого вказану справу передано на новий розгляд судді господарського суду Вінницької області Білоусу В.В.. Ухвалою суду від 15.01.2015 р. суддею Білоусом В.В. прийнято справу № 902/584/14 до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2015 р. Разом з тим, ухвалою суду від 15.01.2015 р. зобов'язано сторін, третіх осіб забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом. У випадку невиконання сторонами, третіми особами будь-яких вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. зобов'язано сторони, третіх осіб надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання. Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34,  43, п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивач вказані вимоги ухвали суду виконав не в повному обсязі, а саме не надав: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; оригінал статуту позивача, установчого договору; докази передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV зі змінами і п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 р. № 88 - видаткові накладні, довіреності про передачу і отримання товарів, матеріальних цінностей, що є предметом позову від 29.04.2014 р. та що ця передача здійснена на виконання договору поставки обладнання від 23.05.2012 р.; інвестиційну програму, щодо витрат позивача як ліцензіата, спрямовану на капітальні інвестиції в будівництво, реконструкцію, модернізацію об'єктів теплопостачання, придбання матеріальних активів, передбачені в.2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 - Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб'єктів господарювання у сфері теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.12.2012 р. № 630, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.12.2012 р. № 381; передбачені законом докази про те, що нерухоме майно - приміщення котелень № 2, №4, №9, №10, №11, №16, вказане в позовній заяві є власністю відповідачів №1, №2, або перебуває в оренді; докази - договори підряду, додатки до них, акти приймання - передачі виконаних робіт, які б стверджували те, коли, ким були проведені підрядні роботи і те, що обладнання, що є предметом позову було встановлено у вказаних котельнях, ким і кому воно було передано для встановлення (акти приймання - передачі ф. КБ-2в і довідки ф. КБ-3), докази про те, що передача і встановлення здійснені позивачем; докази прийняття цих робіт, обладнання в експлуатацію відповідними органами; докази які б стверджували і підтверджували ознаки майна, що є предметом спору; копії всіх судових актів, які пов'язані з майном, що є предметом позову; докази про те, що договір поставки від 23.05.2012 р. укладено до встановлення спірного обладнання, майна  в котельнях вказаних в позові; докази про те, що спірне майно знаходиться в котельнях якими користується відповідач №1 або знаходяться у відповідача №2. Відповідачі, треті особи вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. щодо надання доказів витребуваних ухвалою суду не виконали. Окрім того, позивач, відповідачі, треті особи вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. щодо явки в судове засідання уповноважених представників також не виконали. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. позивач, відповідачі, треті особи також не надали. 09.02.2015 р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшло  клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване тим, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" перебуває за межами України, а представник Дзенік С.І. перебуває у відпустці. Суд, дослідивши дане клопотання, не приймає його до розгляду з огляду на таке. Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Про відсутність у вказаному клопотанні електронного цифрового підпису 09.02.2015 р. судом складено відповідну довідку. Окрім того, відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Суд, ухвалою від 15.01.2015 р., зобов'язував відповідача 1 забезпечити явку в судове засідання 10.02.2015 р. уповноваженого представника відповідача 1, а не конкретно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" та представника Дзенік С.І.. 10.02.2015 р. на електронну пошту суду від третіх осіб 1,2 (Козятинська міська рада Вінницької області; Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області) надійшло клопотання в якому вказані треті особи заперечили проти позовних вимог та просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши дане клопотання, не приймає його до розгляду з огляду на таке. Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Про відсутність у вказаному клопотанні електронного цифрового підпису 10.02.2015 р. судом складено відповідну довідку. Разом з тим, згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів. Подання не в повному обсязі позивачем та неподання відповідачами та третіми особами доказів витребуваних ухвалою суду від 15.01.2015 р., неявка в судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із виконанням позивачем не в повному обсязі та невиконанням відповідачами та третіми особами вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою, у зв'язку із невиконанням сторонами, третіми особами вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. про забезпечення явки в судове засідання уповноважених представників вирішено відкласти розгляд справи на іншу дату. Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, - У Х В А Л И В :                                           1. Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2015 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114. 2. Явку в засідання представників позивача, відповідачів, третіх осіб, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою. 3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 25.02.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку: Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; оригінал договору № 25-1 від 23.05.2012 р. додатків до нього, актів, накладних про передання обладнання; декларації, звіти, додатки до них ТОВ "ТК Енергозбереження", ТОВ "Енергозбереження", які б стверджували або спростовували господарські операції щодо продажу Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Енергозбереження" теплогенеруючого обладнання згідно договору № 25-1 від 23.05.2012 р., видаткової накладної № ВК-25/10806 від 08.06.2012 р. на суму 1 912 431 грн., сплату з цієї господарської операції обов'язкових податків, платежів, чи порушувалися щодо керівників цих підприємств - Нєвєрова О.М. і Бублика Д.О. кримінальні провадження за несплату податків, фіктивне підприємництво, якщо порушувалися надати докази цьому, копії постанов, інших процесуальних документів, копії вироку; письмові пояснення про те, яким чином Нєвєров О.М. 25.03.2013 р. міг подавати до Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві заяву про злочин - про викрадення бухгалтерських, установчих документів (т. 2а.с.177) якщо з 26.02.2013 р. згідно листа ГУ регіональної статистики (т.2 а.с.160) керівником ТОВ "Енергозбереження" вже був Руденко Ю.Ф., а не Нєвєров О.М., який 01.03.2013 р. звертався із заявою (т.2 а.с.161) до Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо непередачі йому, щодо відсутності на ТОВ "Енергозбереження" печатки і установчих документів після звільнення з посади директора Нєвєрова О.М.; письмові пояснення з доказами про те коли конкретно (дата) було складено дублікат договору, додатку до нього, акту прийому - передачі і в зв'язку з чим; договори на реконструкцію, модернізацію, переобладнання котелень; оригінал статуту позивача, установчого договору; статут позивача, установчі документи, протоколи зборів в редакції, яка була до 12.03.2013 р.; докази визнання недійсним договору про тимчасове використання приміщень котелень від 01.10.2013 р. укладеного між ТОВ "Інвесттеплоенерго" і виконавчим комітетом Козятинської міської ради; договори оренди котельного обладнання; докази передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV зі змінами і п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 р. № 88 - видаткові накладні, довіреності про передачу і отримання товарів, матеріальних цінностей, що є предметом позову від 29.04.2014 р. та що ця передача здійснена на виконання договору поставки обладнання від 23.05.2012 р.; інвестиційну програму, щодо витрат позивача як ліцензіата, спрямовану на капітальні інвестиції в будівництво, реконструкцію, модернізацію об'єктів теплопостачання, придбання матеріальних активів, передбачені в.2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 - Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб'єктів господарювання у сфері теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.12.2012 р. № 630, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.12.2012 р. № 381; передбачені законом докази про те, що нерухоме майно - приміщення котелень № 2, №4, №9, №10, №11, №16, вказане в позовній заяві є власністю відповідачів №1, №2, або перебуває в оренді; докази - договори підряду, додатки до них, акти приймання - передачі виконаних робіт, які б стверджували те, коли, ким були проведені підрядні роботи і те, що обладнання, що є предметом позову було встановлено у вказаних котельнях, ким і кому воно було передано для встановлення (акти приймання - передачі ф. КБ-2в і довідки ф. КБ-3), докази про те, що передача і встановлення здійснені позивачем; докази прийняття цих робіт, обладнання в експлуатацію відповідними органами; докази які б стверджували і підтверджували ознаки майна, що є предметом спору; копії всіх судових актів, які пов'язані з майном, що є предметом позову; докази про те, що договір поставки від 23.05.2012 р. укладено до встановлення спірного обладнання, майна  в котельнях вказаних в позові; докази про те, що спірне майно знаходиться в котельнях якими користується відповідач №1 або знаходяться у відповідача №2; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення. Відповідачу №1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр"): письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. у справі № 902/584/14; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копії всіх судових актів, які пов'язані з майном, що є предметом позову; копії всіх судових актів, які пов'язані з майном, що є предметом позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення. Відповідачу № 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження"): письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. у справі № 902/584/14; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; оригінал і копію статуту позивача, установчого договору, статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", в редакції чинній на 23.05.2012 р., протоколи (рішення) зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" про призначення директорів цих підприємств, які стверджували про те, хто був директором вказаних підприємств станом на 23.05.2012 р.; декларації, звіти, додатки до них ТОВ "ТК Енергозбереження", ТОВ "Енергозбереження", які б стверджували або спростовували господарські операції щодо продажу ТОВ "Енергозбереження" ТОВ "ТК Енергозбереження" теплогенеруючого обладнання згідно договору № 25-1 від 23.05.2012 р., видаткової накладної № ВК-25/10806 від 08.06.2012 р. на суму 1 912 431 грн., сплату з цієї господарської операції обов'язкових податків, платежів, чи порушувалися щодо керівників цих підприємств - Нєвєрова О.М. і Бублика Д.О. кримінальні провадження за несплату податків, фіктивне підприємництво, якщо порушувалися надати докази цьому, копії постанов, інших процесуальних документів, копії вироку; письмові пояснення про те, яким чином Нєвєров О.М. 25.03.2013 р. міг подавати до Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві заяву про злочин - про викрадення бухгалтерських, установчих документів (т. 2а.с.177) якщо з 26.02.2013 р. згідно листа ГУ регіональної статистики (т.2 а.с.160) керівником ТОВ "Енергозбереження" був Руденко Ю.Ф., а не Нєвєров О.М., який 01.03.2013 р. звертався із заявою (т.2 а.с.161) до Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо непередачі йому, щодо відсутності на ТОВ "Енергозбереження" печатки і установчих документів після звільнення з посади директора Нєвєрова О.М.; письмові пояснення з доказами про те який відтиск печатки ТОВ "Енергозбереження" був до лютого 2013 р. до звільнення з посади директора Нєвєрова О.М. і виготовлення нової печатки після його звільнення в зв'язку із непереданням ним печатки, бухгалтерських, установчих документів новому директору Руденко Ю.Ф.; договори на реконструкцію, модернізацію, переобладнання котелень; копії всіх судових актів, які пов'язані з майном, що є предметом позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення. Третім особам: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. у справі № 902/584/14; договори на реконструкцію, модернізацію, переобладнання котелень; письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення, всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві: декларації, звіти, додатки до них ТОВ "Енергозбереження", код ЄДРПОУ 35207951 які б стверджували або спростовували господарські операції щодо продажу ТОВ "Енергозбереження" ТОВ "ТК Енергозбереження" теплогенеруючого обладнання згідно договору № 25-1 від 23.05.2012 р., видаткової накладної № ВК-25/10806 від 08.06.2012 р. на суму 1 912 431 грн., сплату з цієї господарської операції обов'язкових податків, платежів. Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області: декларації, звіти, додатки до них ТОВ "Теплопостачальна компанія Енергозбереження", код ЄДРПОУ 37813769 які б стверджували або спростовували господарські операції щодо продажу ТОВ "Енергозбереження" ТОВ "ТК Енергозбереження" теплогенеруючого обладнання згідно договору № 25-1 від 23.05.2012 р., видаткової накладної № ВК-25/10806 від 08.06.2012 р. на суму 1 912 431 грн., сплату з цієї господарської операції обов'язкових податків, платежів. Дніпровському РУ ГУ МВС України в місті Києві: письмові пояснення з доказами про результат розслідування по кримінальному провадженню № 12013110040003850 від 04.03.2013 р.. Солом'янському РУ ГУ МВС України в місті Києві: письмові пояснення з доказами про результат розслідування по кримінальному провадженню № 12014100090004554 від 30.05.2014 р.. 4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа  містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003). 5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам, третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового  відправлення. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України). Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.           Суддя                                           Білоус В.В.        віддрук. 9 прим.: 1 - до справи 2- відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 29В) 3 - відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" (03058, м. Київ, Солом'янський район, вул. Машинобудівна, 37) 4- Козятинській міській раді (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20) 5- Виконавчому комітету Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул. Героїв Майдану, 20) 6 - Комунальному підприємству "Будтеплосервіс" (22100, Вінницька обл., м.Козятин, вул.Довженко, буд.2А)