Рішення

від 27.04.2010 по справі 23/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ            27.04.10                                                                                           Справа№ 23/53 Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) “Львівобленерго”, м. Львів, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі-ТзОВ) „Сільськогосподарське спеціалізоване  хмілярське підприємство „Сидинівка”, с.Сидинівка про стягнення  9 580,68 грн. За участю представників: від позивача  -  Луцик В. –представник, від відповідача –не з”явився. Суть спору:           ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ „Сільськогосподарське спеціалізоване  хмілярське підприємство „Сидинівка”, с.Сидинівка 9 580,68грн. заборгованості за спожиту  електричну енергію, пені та  трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору постачання електричної енергії № 00089 від 17 жовтня 2006 р. та ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України.           Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач вимог ухвали суду від 12.04.2010 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.           Суд вважає за можливе розглянути спір у справі відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.           Заслухавши пояснення представника  позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. 17.10.2006р. між сторонами у справі укладено Договір № 00089 на постачання електричної енергії. За умовами договору з додатками (розділи 1, 2, 9) енергопостачальна організація  продає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Цей Договір набрав чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006р. Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору ( 31.12.2006 р.) жодною з сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. В порушення умов договору, відповідач не здійснив оплати за спожиту електроенергію. На момент звернення з позовом до суду згідно з долученими до матеріалів справи актом про використану електроенергію за грудень місяць 2009р., рахунком за активну енергію та актом звірки розрахунків між енергопостачальною організацією та ТзОВ ССХП „Сидинівка”  станом на 01.03.2010р. заборгованість за спожиту  електричну енергію у грудні 2009р. становить 9 231,03грн. Виставлений відповідачу рахунок за  електричну енергію  на суму 9 231,03грн. не оплачений. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу, відтак, вищезгадана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин, позивачем обгрунтовано, відповідно до вимог п. 4.2.1. договору  № 00089 від 17.10.2006 р. та ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення 304,99 грн. пені та 44,66грн. трьох процентів річних за період прострочення платежу  01.01.10р. по 28.02.2010р. Враховуючи, що спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -   В И Р І Ш И В: 1. Позов задоволити повністю.           Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське спеціалізоване  хмілярське підприємство „Сидинівка” (с.Сидинівка, Бродівський район, Львівська область, ЄДРПОУ 30786577) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) 9 231,03грн.  заборгованості за спожиту  електричну енергію, 304,99грн. пені, 44,66 грн. трьох процентів річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.           Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. 3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.      Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.