Ухвала

від 22.11.2010 по справі 57/201-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 57/201-10

вх. № 9273/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1., дов. №604 від 14.10.2010р.

Представник відповідача - не з"явився;

Третя особа - не з"явився;

Особа, викликана для надання пояснень - ОСОБА_2., посв. НОМЕР_1 від 10.12.2009р.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Красота та Здоров"я" м. Харків;

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"в особі Харківської обласної дирекції м. Харків

про стягнення 2052831,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ФОП ОСОБА_3. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача -ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"в особі Харківської обласної дирекції на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 1954274,42 грн., суму договірної неустойки в розмірі 2124,84 грн., інфляційні втрати в розмірі 77159,59 грн.,3% річних в розмірі 19236,37 грн., а всього 2052831,22 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2010 року відкладено розгляд справи на 22 листопада 2010 року об 11:00 год.

Представником відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Харківського районного Управління ГУ МНСУ в Харківській області через канцелярію суду, надано додаткові документи (вх. № 30073), які судом долучені до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 22 листопада 2010 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У призначеному судовому засіданні 22 листопада 2010 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду надав додаткові документи (вх. № 30072), які судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, судом встановлено, що відповідач, відмовився у виплаті страхового відшкодування, в зв'язку із пошкодженням транспортного засобу MANF -200 державний номер № НОМЕР_2, оскільки водій зазначеного автотранспорту ОСОБА_5. порушив правила експлуатації транспортного засобу, що стало причиною події (пошкодження автотранспортного засобу), що згідно п. 2.4.2.17 договору страхування не вважається страховим випадком. Свої посилання відповідач обґрунтовує Висновком комплексного автотехнічного та пожежно-технічного експертного дослідження № 6759/6760 від 27.09.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просив суд викликати у судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4, пояснивши, цей експерт здійснював автотехнічне та пожежно-технічне експертне дослідження пошкодження транспортного засобу MANF -200 державний номер № НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.. 30 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне викликати у судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 та водія автотранспортного засобу ОСОБА_5. для дачі пояснень стосовно предмету спору.

Окрім того, суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківську обласну державну інспекцію промислової безпеки охорони праці на транспорті та зв'язку, Харківський районний відділ управління ДАІ УМВС України в Харківській області та Відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності Харківського районного Управління ГУ МНСУ в Харківській області, оскільки рішення зі спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи залучення третіх осіб до участі у справі, приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Харківську обласну державну інспекцію промислової безпеки охорони праці на транспорті та зв'язку" (м. Харків, вул.. Червоноармійська, 7, оф. 316) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі Харківський районний відділ управління ДАІ УМВС України в Харківській області (62472, Харківська обл.., Харківський район, м. Меренга, вул.. Дніпропетровська,251) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі Відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності Харківського районного Управління ГУ МНСУ в Харківській області в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Зобов'язати позивача на протязі двох днів надіслати залученим третім особам копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази надати суду.

5. Зобов'язати відповідача на протязі двох днів надіслати залученим третім особам копію відзиву на позов. Докази надати суду.

6. Зобов'язати залучених третіх осіб надати письмові пояснення по суті позовних вимог, зокрема щодо порушень водієм транспортного засобу MANF -200 державний номер № НОМЕР_2 ОСОБА_5. правил дорожнього руху та правил експлуатації автотранспортного засобу;

7. Викликати у судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4.

8. Зобов'язати експерта Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 надати пояснення щодо здійснення автотехнічного та пожежно-технічного експертного дослідження пошкодження транспортного засобу MANF -200 державний номер № НОМЕР_2; матеріали експертизи надати до суду, копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал-для огляду у судовому засіданні.

9. Викликати у судове засідання водія автотранспортного засобу ОСОБА_5

10. Зобов'язати водія автотранспортного засобу ОСОБА_5 надати письмові пояснення стсовно події -пошкодження транспортного засобу MANF -200 державний номер № НОМЕР_2.

11. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

12. Зобов'язати відповідача надати до суду Висновок комплексного автотехнічного та пожежно-технічного експертного дослідження № 6759/6760 від 27.09.2010 року.

13. Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

14. Дану ухвалу направити залученим третім особам, позивачу, відповідачу, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_5

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/201-10