Ухвала

від 07.12.2010 по справі 57/205-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 57/205-10

вх. № 9306/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судовогозасідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Дудняк О.с., дов. № 01/712 від 20.10.2010 р., головний юрисконсульт;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Державної наукової установи "Науково-технологічний комплекс "Інститут монокристалів" НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Державна наукова установа “Науково-технологічний комплекс “Інститут монокристалів”НАН України”звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача –ТОВ “Моноліт “Будівельний альянс” в якій просить суд зобов'язати відповідача погодити зміну об'єкта інвестування шляхом зміни адреси. При цьому ціну за 1 кв.м житла залишити без змін та кількість квартир не зменшувати, а саме надати 13 квартир загальною площею 863,2 кв.м за іншою адресою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2010 року відкладено розгляд справи на 22 листопада 2010 року об 11:30 год.

22 листопад 2010 року відповідач через канцелярію суду надав додаткові пояснення (вх. № 30067) та документи в їх обґрунтування, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22 листопада 2010 року, в порядку ст.. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 07 грудня 2010 року о 10:00 год.

У призначене судове засідання 07 грудня 2010 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У призначеному судовому засіданні 07 грудня 2010 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 31214), в якому просить суд на пі славі ст.. 152 ЦПК України та ст.. 67 ГПК України накласти арешт на нерухоме майно та грошові кошти, що належать відповідачу та ТОВ «Технобудсистема», а також витребувати у відповідача довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, які підписані уповноваженими представниками відповідача, згідно умов п. 3.3.2. договору № 467+м від 21 листопада 2007 року.

Розглянувши клопотання позивача в частині забезпечення позову, суд відмовляє в його задоволенні, у зв'язку з необгрунтуванням і непідтвердженням належними доказами необхідності такого забезпечення, а також недоведенням документально ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Окрім того, позивач просить суд накласти арешт на майно особи (ТОВ «Технобудсистема»), яке не є стороною у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача в частині витребування у відповідача додаткових доказів, виходячи із суті заявлених позовних вимог, керуючись приписами ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з'явився, з огляду на необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 66, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів.

Зобов'язати відповідача надати до суду довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, які підписані уповноваженими представниками відповідача, згідно умов п. 3.3.2. договору № 467+м від 21 листопада 2007 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/205-10