Ухвала

від 10.09.2015 по справі 45/45-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "10" вересня 2015 р.Справа № 45/45-10 Господарський суд Харківської області у складі: судді Пономаренко Т.О.       без участі представників сторін розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/45-10 від 27 квітня 2010 року за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя      до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Старовірівка    про   стягнення 205 313,58 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року по справі № 45/45-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Старовірівка, позов задоволено повністю та стягнуто з СТОВ "Дружба"  на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез"  91 866,74 грн. основного боргу, 50 060,02 грн. штрафу, 5 024,91 грн. пені, 826,01 грн. річних, 2 896,38 грн. інфляційних, 50 249,18 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 4 390,34 грн. індексації ціни товару, 2 053,14 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 27 квітня 2010 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року по справі № 45/45-10 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі № 45/45-10 задоволено заяву боржника (відповідача) про виправлення описки в наказі суду від 27 квітня 2010 року, виправлено описки, допущені в наказі господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/45-10, абзац другий наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року у справі № 45/45-10   викладено  у  редакції: "Стягнути з СТОВ "Дружба", 63250, Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Радянська, 61 вул. Радянська, 61  (код ЗКПО 00707219, в тому числі з п/р  2600801007978  Харківська філія  ВАТ Кредобанк, МФО 350415) на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез", 69035, м. Запоріжжя, пр.  Маяковського, 3 (код ЗКПО  30345439, п/р 26008976712744 в Запорізькій філії "Перший український міжнародний банк", МФО 313623) 91866,74 грн. основного боргу, 50060,02 грн. штрафу, 5024,91 грн. пені, 826,01 грн. річних, 2896,38 грн. інфляційних,  50249,18 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами,  4390,34 грн. індексації ціни товару, 2053,14 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу". 03 лютого 2014 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено заяву (вх. № 954) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", (код ЄДРПОУ 38039872) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області  по справі № 45/45-10, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року у справі № 45/45-10. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області  по справі № 45/45-10 від 27 квітня 2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року у справі № 45/45-10 - ТОВ "Корпорація "Агросинтез", (69035,  м. Запоріжжя, пр.  Маяковського, 3, код ЄДРПОУ   30345439) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187,  м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, кв. 23, код ЄДРПОУ  38039872). 08 вересня 2015 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/45-10 від 27 квітня 2010 року (вх. №254). Дослідивши вищевказану скаргу, господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на   дії   чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Тобто, в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами. Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску. Суд зазначає, що згідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку  здійснюється господарським судом при наявності поважної  причини для його пропуску, а клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску строку. Пунктом 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України   № 9 від 17 жовтня 2012 року, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Як вбачається із поданих разом зі скаргою документів, заява про відкриття виконавчого провадження була подана стягувачем до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 16 липня 2015 року, про що свідчить вхідний штамп на заяві. Відповідно до частин 2 та 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Враховуючи вищезазначені приписи норм закону, строк здійснення виконавчих дій щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту за заявою стягувача обчислюється з дня отримання державним виконавцем такої заяви та наказу у даній справі - 16.07.2015, а тому останнім днем здійснення державним виконавцем відповідних виконавчих дій є 23.07.2015. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, а також визначені законом строки для вчинення державним виконавцем дій щодо відкриття виконавчого провадження, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця у даній справі слід обчислювати з останнього дня, коли така дія мала бути вчинена, тобто з 23.07.2015, а відтак останнім днем строку для подання скарги є 03.08.2015. Втім, скарга на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/45-10 від 27 квітня 2010 року подана стягувачем до відділу УДППЗ «Укрпошта» 05.09.2015, про що свідчить відтиск органу зв'язку на описі вкладення у цінний лист та конверті, у якому надійшла скарга. У своїй скарзі ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙМС" просить суд врахувати, що Поставу ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/45-10 від 27 квітня 2010 року на підставі п. 4 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві було фактично направлено на адресу Скаржника 31 серпня 2015 року, а отримано останнім 02 вересня 2015 року, в такому випадку строк її оскарження спливає 12 вересня 2015 року. Втім, з таким твердженням Скаржника суд не погоджується, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙМС" зверталось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/45-10 від 27 квітня 2010 року, в додатку до якої було надано копію постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 27 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №45/45-10 від 27 квітня 2010 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України про виконавче провадження. Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року (суддя Калініченко Н.В.) повернуто скаргу  Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/45-10 від 27 квітня 2010 року (вх. № 225 від 10 серпня 2015 року) - без розгляду. Вищезазначене спростовує твердження заявника (скаржника) про те, що скаржник дізнався про наявність Постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 27 липня 2015 року тільки 02 вересня 2015 року. Водночас, при повторному поданні скарги стягувачем не заявлено про відновлення пропущеного десятиденного строку для подання зазначеної скарги. Враховуючи вищевикладене, та те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. №254 від 08.09.2015 року) подана з пропуском встановленого ст.121-2 ГПК України строку, дана скарга залишається судом без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/45-10 від 27 квітня 2010 року та додані до неї документи - без розгляду. Суддя                                                                                            Т.О. Пономаренко     справа №45/45-10